Cientista Social Nerd

Um dia qualquer... em Atenas

2011-09-20T11:07:00.000-03:00

Agradecimento a quem me prestou consultoria histórica (sem o qual essa tirinha não ficava pronta :P ): ROBSON, Tupac e Gustavo, na comunidade História. Thank's!! ^^

Explaination: As tirinhas de “Um dia qualquer...” surgiram da necessidade (e vontade) de utilizar quadrinhos em minhas avaliações de história/sociologia/filosofia. Na verdade, meu sonho era apenas achar na net tirinhas que serviam a esse propósito, mas a imensa maioria delas (pelo menos na parte de história) pecavam por: 1- Não ter graça nenhuma; 2- estar errada historicamente; 3- serem parciais demais politicamente; 4- terem uma qualidade artística de bunda. Assim sendo, tive que mais uma vez sair da minha posição de conforto e produzir alguma coisa (não espere regularidade e nem quantidade). Se você é um usuário comum, esta livre para usar as tirinhas como bem entender (desde que me mantenha os créditos); agora, se quer publicar ela em alguma revista ou livro, é bom me passar meu ca$him ¬¬. Enjoy!!

Um dia qualquer... em Esparta!!

2011-09-06T02:25:00.003-03:00

Playboy Renascentista:

2011-08-31T22:19:00.000-03:00

(clique para ampliar)

O Sorriso

2011-08-31T01:46:00.005-03:00

O homem abria os olhos lentamente em seu leito de hospital quando foi surpreendido pela aparição de uma figura peculiar: uma velha cadavérica, com o corpo repleto inúmeras feridas e escoriações. Reparando melhor, se percebia que o rosto da mulher quase não tinha pele e os poucos músculos pareciam podres. Ironicamente, mesmo com tal fisionomia, ela exibia um grotesco sorriso. Em meio a todo o asco envolvendo tal presença, o homem tentou gritar, mas percebeu que não saia som de sua boca. Rompendo o silencio, a velha se aproximou e começou a falar com a voz rouca e monótona das pessoas idosas:

“Não se sinta surpreso ao me ver, filho... as pessoas geralmente ficam surpresas comigo, mas não devia ser seu caso! Você sempre esperou por mim filho, sempre!! Desde muito cedo você percebeu que a Morte existia, e fez o possível para zombar disso. Você sempre foi um garoto muito levado, muuiito levado. Eu lembro de todas as loucuras que você fazia para desdenhar de mim: lembro do modo imprudente como dirigia, da quantidade absurda de álcool que você ingeria, dos exageros da sua vida sexual... Ah, e eu lembro do maldito cigarro. O que eu mais odeio é o maldito cigarro... Sempre achei ele o símbolo máximo do seu desprezo por mim. Cada vez que você acendia um, reafirmava: ‘eu não tenho medo da Morte, estou esperando por ela’. E, sabe, você não estava totalmente errado... Eu sou uma presença inevitável, não importa o que a pessoa faça... Mas você ria da minha cara... Ria da minha cara porque sabia que um dia eu também riria da sua! Passou sua juventude toda rindo para mim... Não é irônico o modo como seu maldito cigarro nos levou até aqui?? Você achou que veria meu sorriso apenas uma vez... achou, que (como com a maioria das pessoas), eu viria uma vez só te pegar. Mas você se enganou garoto...Eu posso te levar pedaço à pedaço, e até eu te levar inteiro, você vai ver meu sorriso muitas e muitas vezes...”

E, enquanto a velha ria assustadoramente, ele sentiu sua cabeça rodar e apagou.

Sem noção alguma de quanto tempo havia passado, o homem acordou assustado. Suando frio, ele grunhiu algumas “quase-palavras” de ajuda que pôde articular. Uma enfermeira se aproximou, e enquanto ela lia o prontuário, o homem contemplou o espaço vazio onde outrora ficava sua perna esquerda. A enfermeira levantou os olhos da ficha e falou “fique tranqüilo senhor, esse mal estar é apenas efeito da anestesia, já já isso passa...Mas a amputação foi um sucesso.O senhor ainda vai viver muitos anos!”

Um dia qualquer...na Roma Antiga

2011-08-28T11:49:00.002-03:00

“Não gostou? faz melhor!”: capa alternativa para o DVD de "Matar ou Morrer"

2008-06-04T15:30:00.005-03:00

"CHHUUUPPAAAA PARAMOUNT!!"

Esse post é bem inútil. Para torna-lo um pouco menos inútil, vou complementa-lo com algumas dicas para “designer gráficos”... mas ainda assim é algo bem inútil para a maioria dos mortais (então esteja avisado).

Tudo começou quando eu loquei o filme “Matar ou Morrer” pela “premera” vez. Achei o filme “felomenal” (o segundo melhor épico que já vi – o primeiro é o ainda imbatível “Batman – The Dark Knight Returns”) e logo dei um jeito de comprar ele do dono da locadora... só que a capa do filme tava muito feia!! Alem de estar meio “acabada” (adesivo de “dublado” e numeração da locadora colados na capa), a capa em si era feia pra dedéu (parece que foi feita no word). Eu que não ia colocar aquela capa horrenda num DVD tão bom!! Iniciei uma busca rápida na “internê” em busca de uma capa decente, mas achei todas horríveis (inclusive as versões estrangeiras). Só que ai encarnei o velho ditado “não gostou? Faz melhor!” e resolvi fazer minha própria versão... como primeiro passo, fui no site “meritline.com” e baixei um template de capa de DVD para corel

O segundo passo era achar uma imagem que realmente “traduzisse” o filme para a parte frontal. A imagem utilizada é uma fan art sobre o filme feita por Renato Casaro. Semioticamente, ela é perfeita: o xerife Will Kane caminha para o fatídico duelo final, sozinho e com as ruas à volta desertas. Mostra bem a covardia do resto da cidade, bem como a disposição heróica de Kane de não “fugir da raia” mesmo assim (Se não fosse tão caro, esse pôster já era meu!!). o único problema com a citada imagem é que a única resolução para a maldita era de 400x300 (uma porcaria).

Assim sendo, usei o programa photozoom para aumentar a bixinha, bem como o photoshop para os ajustes finais (corrigir umas rebarbas, e ampliar a parte superior da imagem). Optei por colocar o titulo original em destaque, o titulo em português, bem como o nome do diretor e dos atores... Pronto!! Eu tinha minha imagem de frente!!

A imagem usada na lateral é um versão gambiarrada da usada na frente. Mas vocês devem ter notado que eu utilizei alguns vetores “profissionais” (o logo do DVD, o logo da Paramount). Onde eu pego esses logos? Pego no site “the best brands of the world”, que reúne milhares de logos do mundo todo. É uma verdadeira mão na roda para qualquer um que precise de logos (nota: tem muita coisa do Brasil lá!!).

A parte de trás foi feita usando uma imagem do filme obtida em um site qualquer em inglês (é sacanaje, mas não lembro o nome do site :-P. sorry gringos). Eu também mexi nela para ampliar a “estatura” e para deixa-la no mesmo tom de cor que a imagem da frente. Semioticamente, ela complementa a imagem frontal, mostrando o outro lado da cidade e os bandidos que Kane enfrentará.
Para complementar, anexei na parte traseira informações chupinhadas do site “adoro cinema” sobre o filme e...

Tharam!!! Uma linda capa personalizada de um dos meus filmes preferidos!!

Se tiver uma copia do filme (ou é um curioso compulsivo) e quiser baixar a capa basta CLICAR AQUI.

PS1: em breve posto uma micro-critica de tal filme na comunidade do orkut. Para quem quiser saber mais sobre ele, dá uma googlada que tem dezenas de artigos analisando o filminho!!

PS2: Eu não esqueci o post sobre a "menina Isabela"... até o final da semana ele aparece aqui.

PS3: putaqueopariu, mas como Grace Kelly era boa!! Não é a toa que tem um monte de “póbrias” com esse nome hoje me dia :-P...

MEME DO LIVRO

2008-06-04T13:19:00.005-03:00

Tem pessoas que nunca perdem velhos hábitos... :-P

A uns trocentos anos atrás, o blog fronteiras no tempo me passou um “meme do livro”. “que porra é essa?”, você se pergunta... bem, nem eu sei direito :-P. mas eu sei que é pra pegar o livro mais próximo, abrir na pagina 161 e ler e copiar a frase nº5 da tal pagina ( e depois repassar a tarefa para mais quatro panac... quer dizer, mais quatro blogueiros).

Eu estiquei os braços e peguei “O livro das invenções”, de Marcelo Duarte (autor de “o guia dos curiosos” e suas quinhentas ramificações). A frase é:

“O bico de mamadeira só foi aparecer no fim do século XVIII.”

:-P

E seguindo a tradição do “meme do livro”, eu passo a bola para os seguintes blogs:

-Sócioleigo

-Só dói quando respiro

-Natural Higher

-Still Living Here

-Doce Lingua

Não custa lembra-los que uma pessoa do leste da Romênia continuou a passar o meme ganhou na loteria, outra pessoa do Tadjiquistão continuou o meme e achou um poço de petróleo no quintal e ficou rico... mas não se esqueçam da maldição de quem não continua o meme: um jogador de futebol famoso ignorou o “meme” e foi pego comendo travecos num motel, um padre esqueceu de responder o “meme” e morreu numa ridícula tentativa de bater recordes, e um banqueiro suíço perdeu tudo o que tinha investindo em ações do blog “cientista social nerd” e se viu condenado a morar no Brasil (eca!!).

Tambem gostaria de avisar que os quatro primeiros blogs citados estão desatualizados à um tempão e eu acho isso vergonhoso!! Pra que criou um blog se não é pra manter atualizado?? Eu tenho ódio de pessoas que ficam meses sem atualizar seus blogs ou ficam enchenco lingüiça com posts meia boca e desculpas esfarrapadas!! Tomem vergonha!! Humff!! :-P

Comunidade do Orkut turbinada!!

2008-05-16T23:47:00.003-03:00

Quando eu criei a comunidade do “Cientista Social Nerd” no orkut foi com a típica intenção pífia de “ter uma comunidade” (Não que eu ligue muito para o Orkut: o meu é de uma pobreza franciscana - e quase nunca eu ajusto as “qualificações” dos adicionados ou dou feliz aniversário para o povo :-P).

Assim sendo, a comunidade do CSN servia até então para a mesma bosta que “eu conheço fulano”, “eu me chamo cicrano” ou “eu chuparia beltrano”... ou seja: para porra nenhuma!! Mmaaaaassssss....

... eu acabei de mudar isso agora!!

De uns tempos para cá eu ficava “encucado” com algumas coisas que eu achava interessante comentar - mas ao mesmo tempo não achava digno de merecer um artigo. Como conseqüência, eu acabava engavetando esses “micro-artigos” na cabeça e nunca os desenvolvia para que virassem post (pois não os achava dignos para tal). Foi ai que tive a idéia de utilizar a comunidade do orkut para isso.
A partir de agora a comunidade do CSN no Orkut servirá como “add-on” do meu humilde bloguinho!! Lá os (poucos) leitores do blog encontrarão a expansão de alguns artigos postados aqui (como o “dicas de pechinchas nerd”, que pretendo manter sempre com uma dica fresquinha de produto bom e barato), comentários sobre qualquer porcaria que eu tiver vontade de falar, micro-criticas e muito mais!!

A freqüência de atualização na comunidade também será mais rápida, já que seus post’s não serão tão “elaborados” (garanto, no mínimo, uma postagem a cada 2 dias). É uma boa opção para quem gosta de ler meus textos (mamãe?) e se decepciona com a freqüência de atualização do blog.

Bem, a noticia é essa ai... Já postei na comunidade três micro-críticas, um comentário sobre TV, e duas dicas de pechinchas nerd (o leitor também pode participar e compartilhar pechinchas com os outros). O que você está esperando para ir naquela josta e dar uma bizoiada?? :-P

Até lá!!

PS: Agradeço aos colegas que comentaram no meu ultimo post “desculpa esfarrapada”. Eu li e apreciei os comentários de vocês (e só não respondi por causa do frio :-P). mesmo assim, irei matar o pobre post assim que o frio diminuir e eu tiver mais forças para manda-lo para as profundesas do hades!!

PS2: Aguardem novidades para breve hehehehe

PS3: visitantes regulares: não deixem de participar do "censo" do CSN (no post do capetalismo).

Post especial de Páscoa Nº2: “perdoa-os Pai, pois não sabem o que fazem”

2008-03-28T18:24:00.012-03:00

-clique para ampliar-

Se você atentar para as mídias no período da páscoa, vai notar que apesar de uma ou outra reportagem sobre chocolate e coelhos, a maior parte delas foca o lado religioso da coisa. É missa pra cá, filme bíblico para lá, reportagem tosca acolá... porém, o que pouca gente percebe são as incongruências e tosquisses presentes nessas abordagens. Assim sendo, esse artigo visa comentar as coisas mais toscas que esse humilde escrevinhador já teve o (des)prazer de averiguar!!

Introdução (ui!)

Sou agnóstico. Essa é minha postura perante a religião. Respeito e convivo bem com a fé alheia, mas sou essencialmente um cético, um “duvidador”, um cientista (e nerd). Apesar disso, o que me impede realmente de freqüentar qualquer religião que seja não é minha crença (ou não) em uma divindade superior...
O que realmente provoca meu desinteresse por freqüentar algum “culto” são dois motivos simples: 1- A maioria dos cristãos nunca sequer leram a bíblia (quem dirá entender o que tá escrito); e 2- Os cristãos em geral são hipócritas com relação a própria fé, sendo em suas atitudes bem pouco (errr...) cristãos.
Sendo assim, como vivo explicando teologia pra cristão (!!) e a maioria deles é tão (ou mais) feladaputa quanto o resto da humanidade, não sinto ímpeto nenhum em fazer parte de alguma “comunidade fraternal de amor ao próximo” (muito “amooorrrr” ¬¬).
Apesar disso, esse texto não terá um foco “ateísta”. Ao analisar os eventos abaixo, vou julga-los por fatores simples como “tosquisse”, erro histórico e erro de interpretação. Se você for um religioso não-fanático, aposto que vai concordar com a maioria das minhas argumentações (apesar do meu senso de humor meio corrosivo...:-P).

A Paixão de Gibson

A paixão de cristo é provavelmente a adaptação sobre a vida (ou seria morte? :-P) de Jesus que alcançou maior visibilidade. Infelizmente, é provavelmente a pior delas.
O filme ganhou fama de ser “historicamente verossímil”. Nada mais longe da verdade... o filme esta longe de ser até mesmo “biblicamente” verossímil!! Com exceção de cenários muito bem reproduzidos, um figurino competente e o fato dos personagens falarem na linguagem da época (latim, hebraico e aramaico); todo o resto do filme tem a consistência histórica-biblica de um pudim.
Seria a culpa então de Mel Gibson? Sim e não...
Vamos aos fatos: Gibson é um Católico ultra-conservador, e seu filme retrata a visão de... um católico ultra-conservador! Não é exatamente culpa dele se o publico encarou sua visão dos fatos como “precisa” (ele apenas tava sendo fiel a própria concepção de fé – que diga-se de passagem, é uma merda).
Embora o filme se diga baseado nos “evangelhos”, sua base real é outra: arte sacra. Como todo católico, Gibson não é muito amigo da leitura; ao mesmo tempo, a maioria das Igrejas católicas são ricamente ornamentadas com pinturas que retratam a “paixão” (e esse costuma ser o primeiro contato dos pequenos católicos com a historia de cristo). Essas pinturas tem sua origem na idade média, e servia ao propósito simples de servir de “infografico” para a população iletrada. Como os católicos geralmente só pegam na bíblia pra pedir milagre, a maioria nunca supera essa visão simplista da história de cristo - e Gibson não é exceção. A visão de Gibson é exatamente essa: a de um católico médio. Seu filme nada mais é do que a versão live action das pinturas que ornamentam igrejas!! Mas este esta longe de ser o problema principal de “A Paixão”...

Se fosse apenas mais um filmeco pra gente iletrada conhecer a história de Cristo, ainda assim “A Paixão” teria seus méritos. Mas seus defeitos são mais profundos: Gibson se acha no direito de alterar os “evangelhos”; abusar do maniqueísmo e reduzir a importância da vida de um homem a apenas um momento (sua própria morte). Todas essas características aparecerão nos itens listados abaixo:

“Abuso policial”: Jesus é traído por Judas e entregue aos soldados do Sinédrio. Ao passarem por uma ponte, os soldados aproveitam pra jogar Jesus (que estava acorrentado) lá embaixo. Pouco depois, eles pescam Jesus de novo pra cima.
Essa cena é ridícula em todos os sentidos possíveis. Alem de não existir leve menção a maus tratos por parte dos soldados judeus nos evangelhos (até mesmo no de João, que é claramente anti-semita, não há uma linha sequer sobre isso), tal cena é inverossímil por outros fatores: Se imagine no lugar dos soldados (se quiser, faça a relação com seu equivalente moderno: um policial). O teu chefe te acorda de madrugada pra pegar um cara qualquer e entregar pra ele. Você vai lá, cortam a orelha de um colega seu, mas o cara que tu foi prender cura ela milagrosamente. Resumindo: você esta com um puta dum sono e seu prisioneiro nem oferece resistência (pelo contrario, a proíbe). Porque diabos você perderia tempo aporrinhando ele?? Não seria muito mais vantajoso apenas entregar ele logo pro teu chefe e ir dormir??! E porque você jogaria o cara duma ponte? O prisioneiro ainda ia ser julgado e poderia morrer com a queda (não foram uns cola brincos do Capitão Nascimento, e sim uma queda de vários metros). Você arriscaria ser castigado (ou morto) pelo patrão apenas em nome da “diversão brucutu”??

“Pede pra sair”: A narrativas sobre o suplicio de Cristo são bem curtas na Bíblia (provavelmente porque não era muito importante para os evangelistas tal relato). “A Paixão”, por sua vez, dedica quase duas horas a mostrar toda a porrada que Jesus levou. Dessas a cena mais marcante é a do açoitamento. Gibson conta uma a uma as chibatadas que um prisioneiro deveria levar, e as mostra com detalhismo imenso. Manuseando o chicote, um Romano “Gordim” parece estar comendo a Juliana Paes de tão feliz...
O intuito dessa cena é ser grotesca mesmo. Quanto ao chicoteamento, salvo exageros masoquistas, não há nada de mais na cena. Era isso mesmo que acontecia. O problema é o soldado. Se imagine no lugar do Soldado (já viu Roma? Imagine alguém como Vorenus): você teve que ir praquela droga de Palestina porque é páscoa e as chances de uma rebelião é grande. Cê deixou tua família em casa, o lugar é perigoso, e ao contrário de campanhas de conquista, a única coisa que vai receber por isso é o soldo normal. Você é soldado porque seu sonho era matar e espancar gente? Talvez. Mas talvez você seja soldado porque era a única coisa que você poderia fazer...
É possível que a porra do soldado incumbido do chicoteamento fosse um “psicopata” (quem pode dizer com certeza?). Mas as chances dele ser só um cara normal são muito maiores. Veja muitas das pessoas que ajudaram direta e indiretamente Hitler em sua política de extermínio aos judeus e você contastará que a imensa maioria deles eram pessoas comuns. É o que a teórica política Hannah Arendt postulou na sua tese sobre a “banalidade do mal”: pessoas comuns são capazes de coisas terríveis, desde que sejam “padrões sociais”. E quer saber? Eu acho muito mais assustador uma pessoa que pratica algo ruim por comodidade do que uma que pratica por prazer (este pelo menos tem a desculpa de ser um “doente”). Se o soldado se comportasse como um cara normal fazendo um trabalho terrivel, pelo menos a cena serviria como reflexão sobre nossa passividade em relação a coisas cruéis. Mas do jeito que foi mostrado, só serviu ao maniqueísmo típico de hollywood (e das religiões em geral).

“Xô Satanás!!”: Durante todo o suplicio de Jesus, uma figura andrógena e enigmática acompanhava todo o processo, parecendo se divertir muito. É o tinhoso em pessoa.
Por que diabos o capeta (sim, péssimo trocadilho :-P) iria se divertir com a morte de Jesus sendo que isso seria um tremendo prejuízo pra ele?? Se a morte de Jesus significa uma nova aliança onde nosso pecado original foi lavado, isso não deveria ser motivo de preocupação pro capeta? Quando Cristo “vence a morte” não é a mesma coisa que dizer para Satã “Chupa Mané”? Não na cabecinha de Mel Gibson...

“Se eu pudesse eu matava mil!!”: Pilatos pergunta aos “Judeus” se eles preferem que seja solto Jesus ou Barrabás (que parece uma mistura do “Mendigo do Show do Tom” com o “Jeremias”). O povo vota por libertar Jere... ops, Barrabás.
Vamos a alguns fatos históricos: a crucificação era a pena romana para rebeldia política e Jesus ia ser crucificado como possível rebelde. Barrábas também ia ser crucificado, logo era algum tipo de rebelde (provavelmente um Zelota ou Siccari).
Assim sendo, Barrabás dificilmente pareceria o “vilão de desenho animado” que o filme mostrou. Ele seria mais parecido com algum tipo de líder carismático, e não com um Bebum. Ele dificilmente daria risadinhas ao ser escolhido pelo povo, mas sim manteria uma postura de “um dia mato esses romanos”.
E por que o povo escolheu Barrabás? O Messias que os Judeus esperavam era um messias guerreiro (assim como Davi fora outrora), alguém que libertasse seu povo do jugo romano (e não alguém que trouxesse uma “nova aliança”). Quando chega a Jerusalém, Jesus dá claros indícios que seria o “estilo Davi” de messias: ataca os mercadores do templo e avisa que vai destruí-lo (tal ato é extremamente forte simbolicamente, já que os Fariseus exploravam a população juntamente com Roma).O povão “delira” com a possibilidade de alguém finalmente chutar o rabo dos invasores romanos e da corja que os apóia. Por sua vez, Jesus em seguida faz......... nada
O povo tava “no maior gás” imaginando que Cristo ia “quebrar o pau”, imagina quando eles vêem seu possível messias porradeiro entregue aos romanos (e sem resistência)?? Que tipo de messias é esse que aceita ser humilhado e não resiste?? Cadê a porrada?? Vendo que Jesus não era o tipo de messias que esperavam, o povão preferiu o bom e velho Barrabás (que pelo menos matou uns romanos, ora pois!).
Novamente, Gibson perdeu uma bela chance de refletir sobre a tendência humana para a violência. A mudança que Jesus propunha era moral (e não de estado). Não era uma questão de subjugar Roma, mas de criar uma sociedade mais tolerante (“dê a outra face”). Se mostrasse Barrabás como realmente era (alguém que usa da violência na tentativa de criar um mundo mais justo), Gibson teria uma ótima metáfora sobre a tendência humana a resolver tudo pela força. Seria mais ou menos como dizer “as pessoas sempre preferem o caminho da violência ao da tolerância”...
Mas nããããoooo... Gibson preferiu criar uma cena clichê onde os “judeus” parecem se divertir ao libertarem um porra-louca no lugar de um pacifista. Parabéns Gibson!! De certa forma você criou uma ótima metáfora sobre maniqueísmo e ódio gratuito (seu filme como um todo)...

“Toma no zóio, ímpio da porra!!”: Jesus esta sendo crucificado junto a dois transgressores. Um deles acredita que ele é o messias, e recebe a promessa da vida eterna. O outro escarnece dele, e um corvo lhe arranca os olhos.
Você já notou como nos filmes todo vilão geralmente morre? Eles não são presos nem nada, apenas morrem (porque o “mocinho” os mata ou porque eles tropeçam em algo :-P). essa cena descrita acima mostra com perfeição esse tipo de clichê: nos evangelhos, a cena se resume a um “salteador” que duvida do “messias” e outro que o aceita. Só. Nada mais. Nothing more. Necas.
Então por que Gibson resolveu colocar a porra de um corvo ali? Primeiro o velho clichê cinematográfico que de que o “mal” sempre tem que se ferrar (apesar do cara já estar bem ferrado). Segundo, porque Gibson é um retardado que acha que Jesus concordaria com punir um “ímpio” a beira da morte. De amargar...

Bem, era basicamente isso... Alguns outros pontos pertinentes sobre a visão de Gibson serão comentados nos outros tópicos, então não vejo porque trata-los especificamente aqui. Mas fica a lição: “A Paixão” é um filmeco sado-masoquista feito por um Católico fanático que nunca leu a bíblia – tenha isso em mente se for assistir O_o.

Sinta o amor de Jesus no coração – ou morra :-P

Vocês se lembram do meu post sobre Agnaldo Timóteo? Esse fato que narrarei ocorreu no mesmo programa que eu comentei.
Como todos sabem, Agnaldo adora “pagar de crente”. Ao ser questionado no “Nada Além da Verdade” sobre sua opinião sobre a pena de morte, ele respondeu que era a favor. Nada contra. Eu também sou a favor em muitos casos. O problema é que o fulano se alega “cristão”...
Para piorar o fato, Silvio Santos perguntou a uma das pessoas que o acompanhava (acho que era irmão dele, sei lá...) o que achava da resposta de Agnaldo... e o cara, como bom “cristão” (¬¬) respondeu: concordo. Jesus disse “ame o próximo como a ti mesmo”, mas também disse que “quem com ferro fere, com ferro será ferido”. (NOTA: ele poderia ter citado uma das “trocentas” argumentações pró-violência do Antigo Testamento. Mas preferiu colocar Jesus no meio do rolo...)

Analisemos então toda a babaquice envolvida na resposta do asno:

Vamos aos fatos: Jesus não era necessariamente uma pessoa “boazinha”. Ele ameaçou muita gente de queimar no “Hades”. Embora eu faça uma leitura metafórica sobre esse “Hades” (um dia explico melhor), se for considerado literalmente, a postura de Jesus seria algo como “respeito sua vida, mas você vai pro inferno depois mané”. Apesar disso (ameaçar tormento eterno), Jesus nunca (eu disse NUNCA) estimulou a agressão física contra ninguém (quem dirá insinuações pró pena de morte). Pode-se argumentar que ele expulsou os comerciantes do templo a força, mas isso não significa que ele pegou seu grupinho de seguidores e espancou os caras (provavelmente o que ele fez de fato foi quebrar gaiolas, chutar as mesinhas, espalhar as moedas etc - coisa bem mais amena que pegar eles de soco ou matar eles).
A coisa fica ainda pior se levarmos em conta o contexto da frase que o trouxa usou na sua justificativa. O momento em que Jesus proferiu essa frase foi logo depois de curar a orelha do soldado (que Pedro arrancou). A frase foi dita ao apostolo como repreensão pela sua atitude violenta. Basicamente, o que ela significa é “se você viver em violência, um dia essa violência se voltará contra você”. Só que na interpretação do otário, ela significaria mais ou menos isso: “toda pessoa violenta deve morrer, pena que Pedro é tão ruim de mira e não cortou a cabeça dele...”. Perceberam a diferença??
Se a frase de Jesus aponta a conseqüência das pessoas que vivem “pela espada”, a versão corrompida justifica esse tipo de vida: pode-se e deve-se matar pessoas “que merecem”. Se esse cara tivesse vivo na época de Jesus, provavelmente seria mais um na multidão a gritar “Barrabás, Barrabás!!”.

E fiquemos com mais uma lição: Ao contrario dos Católicos, os evangélicos lêem a bíblia – pena que não entendem porra nenhuma.

Repórter Record: Recorde de idiotice (sim, isso é um trocadilho infame)

Todos sabem que a Record é o canal do “bispo”. Apesar disso, sua programação nunca fez muita questão de ser focada em uma conduta cristã. A Record é essencialmente um canal que pertence uma religião, e não um canal pra falar de religião. Apesar desse lado mais secular, é impossível não notar a influencia dos “donos” em algumas ocasiões.
Não se contentando em exibir (pela bilionésima vez) filmes bíblicos da década de 1970, nessa páscoa a Record resolveu por ela mesma a mão na massa. E o resultado foi uma titica...
O tema da reportagem foi basicamente o seguinte: nos vamos até o monte Ararat, o lugar onde a arca de noé desceu após o dilúvio!! Será que descobriremos destroços da Arca??
Mas onde estão os fatores que tornam tal fato ridículo? Se fossemos levar pelo caráter mais secular, o assunto tratado já seria ridículo. A maioria dos Judeus e teólogos cristãos moderados consideram o fenômeno descrito na Bíblia (a inundação do mundo todo) apenas simbólico, ou quando muito, a interpretação limitada do povo que escreveu a historia sobre um fenômeno local (ou seja, houve um dilúvio, mas não “universal”).
Mas a reportagem também ousa ir por caminhos (ainda) mais ridículos... notou como eles afirmam com convicção que o referido monte é com certeza o monte onde a arca desceu? Pois bem, isso nunca foi certeza para ninguém. Não existe referencia ao nome do monte na Bíblia, apenas a região (Ararate, na Armênia). A possibilidade de ter sido o Monte Ararat em especifico é apenas especulação (cujos argumentos têm pouca consistência cientifica).
Num dos momentos mais “sublimes” da reportagem, o repórter que escalou o monte reclama do frio extremo (o topo é congelado) e diz: “como será que Noé e sua família conseguiram enfrentar essas adversidades?”. Se eu estivesse lá, diria a meu colega “sofista” isso: “muito provavelmente porque (caso tenha havido mesmo um dilúvio) não foi nessa porcaria de monte íngreme e inóspito que Noé desceu ¬¬”. O pior mesmo dessa reportagem não foi o foco bíblico (dá pra se falar sim de assuntos biblicos sem cair no ridículo), mas a tentativa podre de fazer os telespectadores deliberadamente de idiotas. O motivo que aparentemente levou a produção de tal programa não foi a fé no eventos tratados, mas os pontos no Ibope garantidos por gente simples – alias, enganar gente simples parece ser é um dos talentos mais desenvolvidos de Edir Macedo O_o.

"Ciência Cristã"

Existe um documentário realizado pela BBC chamado “Jesus, o filho de Deus”. Foi produzido há um bom tempo atrás (é nele que aparece a polemica reconstituição do possível rosto de Cristo); e lançada depois pela abril em DVD. Apesar de ter um foco excessivamente teísta (nunca se leva em conta a possível infidelidade dos evangelhos em relação aos fatos, ou mesmo se menciona os apócrifos), é um bom documentário (reproduções cênicas impressionantes e boa abordagem para leigos). Ainda assim, teve um trecho que seria hilário se não fosse tão bizarro...
A crucificação é um mistério para historiadores modernos. Faltam documentos descritivos, ossadas das vitimas, e desenhos que a representassem (os desenhos que ornamentam igrejas são de uma época onde tal pena capital já estava extinta). Apesar disso, alguns pesquisadores sérios tentam desvendar os detalhes obscuros de como realmente seria uma crucificação no séc. I. Um dos poucos consensos nessa área, é que se realmente fora pregado na cruz (a maioria dos condenados era amarrado), o local onde iria tal prego seria o pulso (já que os tendões e músculos das mãos romperiam com o peso do corpo). Porém...

...O documentário mostrou um “véinho” cuja ambição era provar que Jesus poderia também ser pregado pelas mãos. Para tanto, ele realizara algumas experiências práticas: uma “cobaia” vestia uma luva especial (tal luva prendia apenas a área da mão), depois, o mané era pendurado em uma replica de cruz pelas “luvas”, e logo em seguida, tinha seus pés apoiados num “calço” da cruz. A conclusão em que ele chegou era que realmente o peso do corpo arrebentaria a mão do mané depois de poucos minutos, mas que ao ter seus pés firmados (ou pregados, se fosse há 2 mil anos atrás :-P), a pressão sobre as mãos cairia consideravelmente, tornando possível que os romanos prendessem crucificados pelas mãos.

Agora veremos todos os pormenores de “ridicularidade” envolvidos nas idéias do “véio”: 1- As imagens que retratam a crucificação de Cristo são da idade média. Quem começou a pintá-las não fazia a mínima idéia de como era uma crucificação de verdade, já que no inicio do cristianismo ninguém tava muito preocupado em retratar a morte de Jesus. Sendo assim, não são documentos históricos minimamente confiáveis. 2- o peso do corpo se alivia apenas depois da fixação dos pés. Se demorar muito, a possibilidade de romper a mão do crucificado é imensa. Por que os romanos se dariam ao trabalho de pregar alguém pelas mãos se a coisa podia dar merda tão facilmente?? Não seria mais esperto prender logo o cara pelo pulso (que agüenta o peso do corpo) do arriscar que o mesmo possa cair a qualquer momento?? 3- não bastassem esses “detalhes”, a experiência do cara tem erros simples de metodologia cientifica. Para realizar sua experiência, é obvio que ele não pregou ninguém (ainda bem). Mas os problemas de se crucificar alguém pelas mãos está além da resistência da mão como um todo (que é o que a luva do véio testa), mas sim da resistência dos músculos de uma pequena área!! Olhe para a sua mão... agora imagine um pregão atravessando o meio dela (entre o “seu vizinho” e o “pai de todos” :-P). agora imagine os 3cm de músculo xexelento que sobrou na parte superior da sua mão agüentando 50% do seu peso corpóreo. A menos que você seja bem burro, acho que deu pra entender que é impossível que esse pequeno trecho muscular agüente tanto peso (mesmo pelo curto período necessário para se “erguer” o crucificado).

Então por que esse véio dedica seu tempo e dinheiro nessas pesquisas furadas e sem noção? Ora, provavelmente porque é um católicozinho que cresceu vendo pinturas nas paredes da missa!! Não interessa verossimilhança histórica, ele quer é “provar” que as pinturas medievais tem “procedência”... Se esse não for motivo mais ridículo para alguém pesquisar algo, eu nem quero saber qual é!! O_o.

“Ilumina Jesus, porquê a coisa tá braba...”

Enquanto zapeava pelos canais de TV no período pascoal, me deparei com a apresentação de uma missa católica (não lembro o canal especifico, já que existem no mínimo três - !!!!). Na referida missa, uma velhinha dizia malomenos isso no sermão : “da mesma forma como quando Jesus pediu água aos romanos, e lhe deram vinagre; nós, com nossos pecados e negligencia continuamos a dar vinagre ao senhor”. Qual seria o erro grotesco nessa frase?
Bem, o erro é que a velhinha cometeu um equivoco histórico terrível (e bem comum): a de que o soldado tava sendo sacana com Jesus!! Na verdade, o soldado deu exatamente o que Jesus pediu, já que os romanos misturavam vinagre à água para dar a suas tropas (por motivos de higiene – vinagre é um dos mais antigos e eficientes desinfetantes). Por esse ponto, o coitado do soldado tava até sendo legal... e sem querer querendo, a pobre beata disse que pecar e negligenciar Jesus é algo positivo :-P.

“vendilhões do templo...”

Quando eu ainda estava na faculdade, fiquei bastante amigo de um pastor evangélico (que era bem gente fina). Como o cara era cabeça aberta, a gente discutia muito religião. Certa vez, ele me emprestou o livro “Analise da Inteligência de Cristo – o mestre dos mestres”, que havia comprado recentemente (e nem tinha lido ainda).
Na introdução o autor (Augusto Cury) se apresenta como um “psicólogo agnóstico” e diz que seu livro é “laico” (¬¬). Eu fui lendo maximo que pude, até que cheguei num trecho memorável de tão ruim: a intenção do livro era provar a imensa capacidade de Jesus como líder e companheiro. Para isso, ele menciona o trecho do evangelho de João em que Pedro ouve o galo cantar (após ele ter negado Jesus três vezes), e Cristo o fita com olhos firmes nesse momento. Cury afirma que tal fato é mais verossímil que o narrado nos outros evangelhos, já que “João foi o ultimo a escrever sua versão, e questionou Pedro já velhinho sobre os eventos daquela noite. E na flor da sua idade, Pedro se lembrou desse detalhe que antes passará batido nas outras versões. E como jesus era bonzinho, mesmo estando em situação tão terrível, ele deu um olhar de conforto ao seu amigo”.

Um Sonho de Valsa para quem perceber as duas babaquices imensas que Cury preferiu nessas frases!!

Dou-lhe uma...

Dou-lhe duas...

Dou-lhe três...

Nada?? Nadica mesmo?? Mesmo-Mesmo???

Tá bom vai, eu respondo: a primeira idiotice é a idéia que os evangelhos foram diretamente escritos pelos apóstolos do qual levam o nome. É praticamente consenso histórico-teologico que foram escritos pelos seguidores desses apóstolos, e não pelos próprios....
Mas esse primeiro erro é até passível de “relativização”, já que pressupõe uma interpretação teológica equivocada (coisa muito comum)... o segundo erro que é grotesco, já que mostra que Cury nem sabe interpretar texto!!
O segundo erro é pressupor que o olhar que Jesus possivelmente deu para Pedro era de conforto. Se vocês voltarem um pouco atrás na bíblia, vai ver que quando Pedro tenta “dar uma de gostoso” pra cima de cristo dizendo que “nunca o abandonaria”, Jesus lhe dá uma tremenda “tirada” dizendo: “antes do galo cantar, você me negará três vezes”.

É obvio que o bendito olhar que Jesus dirige a “Pedrão” significa “eu te avisei” - e não “fica sussa mermão”!! Como Cury já mostrou que não sabia ler logo no começo do livro, eu nem me dei ao trabalho de me aventurar pelo resto...

“Os animaizinhos, subiram de dois em dois!!”

Já que eu mencionei o bendito galo que canta “para Pedro”, eu não poderia deixar de citar uma das coisas mais bizarras que eu já vi na vida: um programa televisivo chamado “Criaturas Bíblicas”. Tal programa apareceu um dia desses no “TV Escola” (canal, em geral, com programas interessantes). Mas do que trataria esse programa?

Bem, em cada programa, é focado algum animal coadjuvante da Bíblia. O que eu vi envolvia o Galo que cantou pro Pedrim. Se o conceito geral do programa já parece ser uma coisa bem bizarra, a execução de tal idéia foi digna da pior overdose possível usando-se todas as drogas conhecidas pela humanidade: a introdução do programa é feita por uma mulher vestida ao estilo renascentista; a história em si é “animada” de um jeito tão bizarro que eu nem consigo descrever (é serio, é ver para crer); Jesus esta num bar (isso mesmo: um bar. Buteco, birosca, quiçaça etc) realizando a Santa Ceia (o galo tá com as galinhas embaixo O_o); todos os personagens se vestem com roupas estilo anos 70 (me lembrou Hermes e Renato); judas entrega jesus, que é pego pela polícia (é. POLÍCIA!! Os homi. Os gambé. A puliça O_o); Pedro nega conhecer jesus ao ser questionado pelos outros freqüentadores do "buteco" e o bendito galo canta; o galo é testemunha posterior da ressurreição de Jesus (a policia que matou ele?? Seria Capitão Nascimento naquele camburão? Óh, duvidas cruéis!!).

...

Perceberam o nível da coisa?? E eu que imaginava que o cristianismo condenava o uso de entorpecentes...

E por que nosso estado “laico” (sei, sei...) passa uma porcaria dessas?? Que cartão corporativo que nada, temos é que fazer uma CPI pra descobrir como alguém tem coragem de passar um troço desses na TV!! O troço é tão ruim que pode servir pro ecumênismo: budistas, hinduístas, cristãos, judeus, muçulmanos e ateus deviam se unir pra tirar isso do ar - os danos cerebrais nas crianças podem ser irreversíveis!!! :-P

Apenas pra finalizar...

Aqui encerro minha pequena coletânea de comentários sarcásticos acerca de obras religiosas toscas. Eu ia falar um pouco mais do assunto nesse post (o habito “cristão” de malhar judas”, frases clichês ditas pelo povão etc ), mas este texto já está muito extenso para eu tratar de tais temas aqui (fica para a próxima ocasião).

Por ultimo, dedico esse texto aos meus amigos que professam alguma religião (incluindo aqui o pastor, dois padres, e um seminarista): vocês sabem que apesar do meu humor cruel eu sou um bom samaritano!! Shalom!!

NOTAS ADICIONAIS:

1- Alguns dos clichês mais batidos de filmes bíblicos: Judas com perfil físico e psicológico do Dick Vigarista, Barrabás como um doidão, Maria Madalena como super-sexy, Jesus como um boneco de cera (quase inexpressivo) etc.

2- Eu fui ácido ao me referir a católicos e evangélicos, mas tais expressões não tem o intuito de servir como preconceito religioso. Foram usadas apenas em nome do humor. Se ainda assim você se sentiu ofendido, lembre-se que o bom cristão sempre perdoa os inimigos :-P.

3- Se quiserem saber um pouco mais sobre o Jesus histórico, acessem o site da super e vejam as matérias que já saiu sobre isso. Para um entendimento mais profundo, adquira um livro sobre o tema (mas ler a Bíblia já seria um ótimo começo)

4- Sobre o fato dos romanos terem sorteado a túnica de Jesus entre eles, isso não é nada cruel ou anormal (no ponto de vista da época): estavam apenas exercendo o direito de pegar espólios.

5- As citações aos filmes, reportagens, a bíblia e ao livro de Cury são “citações livres”: reproduzem o ponto de vista do autor, e não suas palavras exatas.

6- Apesar da tosquice do livro de Cury, ele vendeu muito bem e garantiu continuações (em um mundo onde “O Segredo” é Best-seller, isso nem é tão assustador :-P)

7- Meu lado maldoso gostaria de ver um “Criaturas Bíblicas” envolvendo um bode (ou um pombo) em “levítico” :-P

8- Sobre os maus tratos que os soldados infligiram a Jesus (coroa de espinhos, zombaria), não se esqueçam que isso foi depois que a sentença final foi dada por Pilatos.

9- tem gente que consegue ser pior que o tiozinho que tenta provar a crucificação pela mão...

Post especial de páscoa nº1: malditos coelhos capitalistas!!

2008-03-25T16:55:00.009-03:00

"acredite, essa imagem representa bem esse artigo :-P"

Ahhh... a páscoa... originalmente um feriado religioso judaico (comemorava a fuga do Egito), foi transformado posteriormente em feriado religioso cristão. Hoje em dia ninguém liga muito pro lado cristão da coisa (e muito menos pro lado judaico :P), e o feriado se tornou mais um dia do ano pra gastar dinheiro com porcaria e agüentar priminhos chatos...

“Má perae porra? Como foi que apareceu um coelho nessa historia? Porque essa merda de feriado religioso acabou se tornando mais um feriado “capitalista”? capitalismo!!! Caralho então você vai falar do velhinho barbudo (não Papai Noel, mas Marx)?? Arrggghhhhh!! To ficando zonzo...”

Palma, palma amiguinhos... não entrem em cânico...vocês vão descobrir isso e muito mais no nosso (sim, tenho múltiplas personalidades :-P)... tham tham tharammmm... post especial de páscoa (nº1)!!!

Sobre coelhos, ovos e chocolates (nham, nham)

Tô com pressa, então vou explicar rápido e rasteiro: tanto a páscoa judaica quanto a cristã simbolizavam principalmente a esperança de uma vida nova. E quer melhor símbolo de vida nova do que algo que representa fertilidade?? Você deve saber que os coelhos são notórios fornicadores e fazedores de filho; e também deve saber que ovos são apenas óvulos (fecundados ou não) recobertos com uma camada de cálcio. Assim sendo, tanto coelhos como huevos representam muito bem a esperança de uma vida nova...
Mas como as coisas se misturaram (coelho + ovo)?? Bem, sei lá eu :P... imagino que ambas as tradições tenham corrido em paralelo por muitos séculos, até se misturarem completamente no decorrer do século XIX ou XX...
Má onde entra o chocolate? Bem, era um costume presentear os amigos e crianças na páscoa com ovos (de galinha mesmo) decorados e “enviadados”. No começo do séc. XIX, algum capitalista safado e esperto achou que era boa idéia fazer ovos de chocolate pros outros darem de presente na páscoa... e a coisa foi evoluindo até se tornar essa putária que é hoje...
É, é só isso (Falei que ia ser rápido e rasteiro, não adianta reclamar). Agora vamos falar de “capetalismo”!!

A maldição intelectualóide

Vou contar pra vocês qual o principal defeito dos marxistas (não, não é falta de banho): eles odeiam ser claros!! Sim, eles parecem adorar a “linguagem empostada” (acabei de criar um neologismo – eba!!) e cheia de firúlas que não vão a lugar nenhum. Até mesmo Gramsci, que fala tanto em “intelectual orgânico” (um intelectual que age junto ao “povão”, e que pra isso, fala a “língua” do “povão”) escreve de um jeito pouco inteligível para o leitor médio (imagina para o abaixo da média?)...
De fato, é extremamente penoso para qualquer um ler um texto escrito por marxistas. Eu imagino que eles adquiriram esse hábito como forma de combater alguns preconceitos estabelecidos sobre eles (como o de terem pouca formação – e de não tomarem banho). Assim, eles passaram a se expressar de maneira “intelectualóide” pra passar a idéia de que estudaram bastante (NOTA: Lula não se enquadra nesse quadro. Aposto um mindinho que ele nem sabe o que é dialética, quem dirá mais-valia. Alem disso, quando ele fala algo ininteligível é porque falou errado mesmo XD)
Por outro lado, tal postura é bem antagônica em lideranças que almejam “mobilizar e libertar o povo da opressão capitalista”. Pro “povo" ter “consciência de classe” (essencial pra tomar algum tipo de atitude) ele precisaria entender um pouco mais da própria realidade – coisa que dificilmente conseguirá lendo textos escritos com linguagem de relatório jurídico :-P.
Mas afinal por que eu escrevi tudo isso?? Apesar de parecer, não é porque estou treinando pra quando trabalhar pra alguma revista e ganhar por palavra escrita... o motivo é o seguinte: embora tudo seja falível, errar sempre é uma merda (e ninguem gosta de errar)...
Eu tenho bem guardado na cabeça a explicação do meu professor da faculdade sobre o que é “fetiche” no termo marxista. Ao mesmo tempo, eu acho sempre bom dar uma relida em qualquer assunto antes de se falar sobre ele para outras pessoas. Aí que esta o problema: sou um ser que quase nunca copiou matéria na vida, e é obvio que não tenho o caderno com o resumo feito pelo meu professor :-P. Assim sendo, tive que recorrer à maldita internet pra suprir minha “revisão memorial” (segundo neologismo do dia - chupa Guimarães!!). E ai, como já era esperado, me deparei com um monte de textos que fazem a leitura de Ulisses parecer menos intragável. Como conseqüência, vocês vão ler um texto escrito baseado apenas nos meus nobres neurônios, que embora sejam muito confiáveis, são passiveis de erros.
Se você for um marxista visitando o blog, esteja a vontade para apontar correções (apenas escreva de modo que eu entenda – e tome um banho).

O fetiche dos Ovos (não é que você tá pensando, seu mente-poluída!!)

Em seu imenso tijolo chamado “O Capital”, marx estabelece a noção de “fetiche da mercadoria”. Para o “bom velhinho” da Ciências Sociais, todo produto (fruto do trabalho humano) apresenta dois valores: valor de uso e valor de troca.

O valor de uso remete a real utilidade do produto, seu fim utilitário especifico. Ex: o valor de uso de uma roupa é vestir alguém.

O valor de troca é mais complexo, pois envolve a carga simbólica do produto. Ex: as roupas foram feitas para vestir, mas o valor de troca de uma mesma calça muda completamente se em uma delas você colocar uma etiqueta da Armani.

Embora também esteja relacionado ao conceito marxista de ideologia, o fetiche está estreitamente ligado ao valor de troca de algum produto. Como o valor de troca se estabelece no campo do simbólico (e não do concreto), o valor ilusório atribuído a uma mercadoria é assim chamado de fetiche (palavra cuja origem lingüística se refere a “feitiço”, “artificial”).

Eu vejo alguns problemas no excesso de uso do conceito para criticar qualquer coisa no universo capitalista. Numa leitura darwinista, alguns fetiches mercadológicos tem o claro papel de símbolo de status. Todos os animais abusam de simbolismo de poder para se impor sobre outros ou se tornar mais atraente para o sexo oposto. Realmente, uma calça da armani vai ter a mesma utilidade pratica do que qualquer outra marca, mas ela serve também para dizer “eu posso, você não!! Nánánánáááá!!!”.

Assim sendo, acho que o conceito de fetiche não deve ser usado pra criticar qualquer coisa cujo valor de troca supere muito o valor de uso, já que as vezes este pode carregar um valor de uso implícito: ajudar a transar!!
Pra quem acha que isso não tem valor nenhum, só vou lembrar: você só esta lendo este texto agora porque seu pai comeu a sua mãe (arrá, sacanei!! Aposto que você não gosta de pensar nisso!! Bwahahahahha!! Mas a culpa não é minha se temos herança judaico-cristã e complexos freudianos... :-P). A pratica da reprodução é essencial em qualquer espécie bem sucedida, e humanos não são de forma alguma exceção...

É claro que o conceito de fetiche também se aplica no quadro acima (já que o que torna um jeans “de marca” mais importante que outros é apenas uma convenção humana). Mas eu acho que o termo sempre é melhor utilizado quando exemplifica uma relação onde o valor de troca aumenta muito o preço de um produto, mas geralmente oferece poucos resultados concretos. Exemplos? O valor de troca de um jeans é duradouro (Você vai poder utiliza-lo seguidas vezes). A mesma coisa um carro de luxo, uma jóia... esses exemplos não se enquadrariam muito no fetiche, já que de certa forma valem seu preço. Mas nem todos os produtos são assim...

“_então quais seriam eles, babaca?”

Os itens onde você paga mais pelo caráter simbólico, mas sua durabilidade é ínfima!! Esses sim são exemplos perfeitos de fetiche - e eles existem aos montes!! Mas meu exemplo preferido são os huevitos de páscoa...

O ovo de páscoa nada mais é do que uma quantidade especifica de chocolate embalado em papel bonito. Assim que você receber ele (ou presenteá-lo) ele deixará de ser um enfeite bonitinho para se tornar uma maçaroca disforme e mal embalada na geladeira. Assim como os embrulhos de presentes, o fim ultimo de toda a “viadagem” de um ovo de páscoa é ser trucidado sem piedade. E quanto a mais você paga pela embalagem bonitinha e formato redondo? Em geral, quatro vezes mais do que o valor normal do chocolate!! Sim, isso mesmo!!

Vamos aos exemplos concretos: minha cunhada comprou pra ela um ovo de páscoa “Sonho de valsa” de 500g pelo valor de 39 reais. Quantos sonhos de valsa ela poderia comprar com esse dinheiro? Bem, ela poderia comprar dois pacotes de 1kg de “sonho de valsa”!! sim, ela poderia ter gastado quatro vezes menos - ou comido quatro vezes mais!!

Outro exemplo: veja AQUI a disparidade entre um ovo de páscoa chokito e um pacote de tabletes chokito. Pelo valor aproximado que você compra 240g de ovo de páscoa você poderia ter comprado 960g de chocolate em tablete!

E os ovos que vem com brinquedos? Geralmente o que vem neles é uma porcaria mal feita que logo estará entupindo o bueiro da sua casa. Mas mesmo assim é o novo achado das empresas que querem esfolar pais incautos.
Vamos buscar alguns exemplos? o ovo de páscoa do Bátima vem com uma capa xexelenta de brinde e 180g de chocolate ao leite (custa 30 merréis). com a mesma grana dá pra você gastar R$19,90 em um boneco articulado e comprar duas barras de chocolate branco (que juntas, contam 320 gramas!!). ou ainda, comprar um kit de luvas e máscara do batman por R$24,90 e mais uma barra de 160g (o resto da grana você embolsa :-P).
Alem disso, a maioria dos brindes que vem dentro desses ovos são encontrados (em versão melhor e mais barata) em qualquer camelô!!

Por isso que o ovo de páscoa é o melhor exemplo para “fetiche da mercadoria”!!ovo de páscoa tem seu valor no uso (comer) + valor simbólico (ser bonitinho), mas você vai pagar quatro vezes mais que o valor de uso apenas pelo caráter simbólico (que acaba assim que se abre a embalagem – geralmente menos de cinco minutos depois de entregue).

Então, apenas pra fixar bem a lição de hoje: fetiche no conceito marxista é o valor ilusório atribuído a um produto, fazendo com que você (trouxa proletário) pague mais por algo que vale menos (assim garantindo uma gorda mais-valia pro burguês).

Pronto!! Viu como não era difícil o troço? Tá certo que o artigo seria de melhor utilidade se eu tivesse escrito ele antes da páscoa, mas quem liga para esses detalhes?? O que importa é que você aprendeu finalmente a lição: na próxima páscoa, vê se não compra gato por lebre!! O_o

PS1: se quiser saber mais sobre a páscoa visite esse site AQUI.

PS2: Quanto ao linguajar marxista, uma parte maldosa de mim também especula que isso ocorra também porque eles não querem ser efetivamente entendidos (diga um monte de palavras complicadas pra alguém e a pessoa provavelmente concordará – com medo de ser considerada burra). Mágica só tem graça se você não conhece o truque, e quase tudo perde o brilho quando é desvendado em profundidade... Nesse contexto, eles pareceriam bastante com a “direita” que visam combater, usando “alienação” para combater “alienação” (cujo resultado costuma dar em merda ).

PS3: todos os marxistas que eu conheço tomam banho (pelo menos aparentemente).

PS4: não percam o segundo post especial de páscoa (ainda essa semana)!!

Verdades, mentiras e luta de classes: duas pequenas análises televisivas

2008-03-14T19:39:00.014-03:00

Passei este ultimo final de semana na casa da minha namorada. Como sempre, a tarde de domingo se tornaria meu maior pesadelo...
Depois de gastar toda a bateria do notebook combatendo o crime em Los Angeles (eu sou elite no S.W.A.T. rapá!!), ler o todas as matérias das minhas revistas que estavam lá, e constatar que não tinha trazido nenhum livro, cheguei a horrenda conclusão que me restava a televisão como único entretenimento possível. Sem muita alternativa, me acomodei no sofá e fiquei esperando pra ver o que ia passar. Curiosamente, até que não foi tão ruim (quer dizer, foi horrível, mas pelo menos deu pra tirar algum proveito – que nem quando se come espinafre :-P) e meu domingo televisivo deu caldo para dois pequenos artigos. Que a minha agonia sirva para entretê-los e instruí-los, ó leitores!!

:-P

As verdades e Mentiras de Agnaldo Timóteo

Existe um programa no SBTrolha chamado “Nada Além da Verdade”, onde (sub-)celebridades submetidas a um detector de mentiras respondem a perguntas (constrangedoras ou não) feitas pelo homem do Baú. Se contar sempre a verdade (ou for muito bom mentiroso), o mané pode faturar um premio de até 100 mil reais (hummm é do Silvio... será que é em “barras de ouro que valem mais do que dinheiro”??).
Em outras ocasiões já tinha visto parte desse programa (como quando a Mara Maravilha se ferrou haiuhaiuahiuahuihaiu). Aliás, o “detector de mentiras” parece ser a nova coqueluche televisiva, sendo explorado a exaustão por diversos canais e programas toscos...

Mas voltemos ao assunto principal. A vitima da vez era Agnaldo Timóteo, conhecido mala sem alça e metido a besta. Apesar de achar ele um porre (ou principalmente por isso), resolvi assistir o programa na ânsia que ele desse um “escorregão” e se... (como seria o termo?)... se fodesse (é, era esse mesmo o termo).
Mas as coisas não estavam caminhando da forma que eu queria...
O baixinho respondia com desenvoltura as perguntas mais cabeludas: se já tinha feito “trafico de influencia”, se era a favor da pena de morte, se considerava-se o cara mais esperto da família...
Ele não tinha medo de expor nenhuma de suas opiniões, e eu já estava achando que ficaria sem a preciosa satisfação de vê-lo tomar no “butão”... mas quando já estava sem muitas esperanças, na penúltima pergunta do programa, Agnardo Trimóteo é pego pela maquina!! E por uma pergunta que parecia nem tão “ameaçadora” assim (P:"você acha que seus amigos o consideram chato" R: sim)!!

Entender como Agnaldo se ferrou é o que propõe esse artigo (sim, essa era só a introdução :-P). Se não viu o programa e quer entender melhor a coisa, veja ele pelo youtoba. Se não, ao menos assista ele se ferrando (anexo no topo do artigo).

Como funciona o detector de mentiras

O detector de mentiras (Polígrafo, para os íntimos) é um conjunto de equipamentos que mede alterações físicas na pessoa avaliada (batimentos cardíacos, a pressão arterial, a freqüência respiratória etc). Os resultados obtidos são avaliados por um profissional especializado, que assim determina se as mudanças corpóreas indicam uma mentira ou não.
Geralmente os resultados obtidos com a maquina são bastante confiáveis, mas - como tudo na vida - nunca infalíveis. Se quiser saber um pouco mais como funciona o breguete antes de ler meu artigo, clique aqui.

O desempenho geral de Agnaldo Timóteo

Pra quem assistiu o troço (pela TV ou pelo Youtube), deve ter notado como ele não tem papas na língua para as perguntas mais escabrosas. Então como ele se ferrou com uma pergunta tão “bobinha”?
A primeira resposta possível é que o Polígrafo se equivocou. É uma possibilidade. Mas é uma possibilidade pequena (além do fato que eu não perderia tempo escrevendo esse artigo se eu acreditasse nisso).
Outra possibilidade é que Timóteo tenha conscientemente mentido, sabe-se lá porque. Acho improvável. Ele respondeu convictamente perguntas piores, alem do fato de que se respondesse “não, meus amigos não me consideram uma pessoa chata”, seria ainda melhor para ele (que "se acha" pra caralho). De toda forma, reitero que isso é bastante improvável.
Então, o que teria acontecido para que Timóteo se estropiasse? Tenho duas pequenas teorias...

1ª teoria: “merda... eu sou mesmo...”

O polígrafo é um conjunto de vários aparelhos de avaliação médica. Como é um conjunto de trambolhos bem pouco “fotogênicos” (e para evitar que o “Nada além da verdade” pareça com cenas de “Jogos Mortais”) os testes no detector são feitos antes do programa em si. Nessa etapa, a “celebridade” responde varias perguntas (mais do que responderá no programa em si).O convidado não sabe se o que respondeu foi dado como verdade ou mentira, e 20 das perguntas feitas anteriormente são repetidas no programa. Sendo assim, o polígrafo não avalia a resposta dada no programa, mas sim a mesma resposta dada anteriormente pelo participante.

Então vamos a alguns fatos facilmente confirmáveis: 1- o polígrafo pode ser “disparado” por outros fatores que causem alteração nos sinais físicos (como stress, insegurança). 2- Agnaldo Timóteo se acha o “gostosão da bala chita”. Agora imagine o seguinte: questionado sobre a própria chatice (assunto o qual ele nunca deve ter pensado a respeito, já que, a priori, todo chato nunca se acha chato), Agnaldo foi obrigado a pensar sobre o assunto (e assim responder). Como não é burro (não muito), ao refletir, ele chegou a conclusão que é sim um chato. Só que ao mesmo tempo que respondeu sinceramente, a constatação de tal fato o deixou “nervoso” (nada é pior para um chato do que a consciência da própria chatice). Assim sendo, as alterações físicas causadas pela decepção de se descobrir um chato fizeram com que o polí (detector de mentiras, para os ainda mais íntimos :-P) acusasse a resposta de Timóteo como mentira, embora ela fosse uma tremenda duma verdade – e a verdade quase sempre dói (ui)...

2ª teoria: “sei que sou chato, mas sou tão legal”

Uma coisa que fica bem clara durante o “Nada Além da Verdade” com Timótinho, é que Agnaldo é uma pessoa que efetivamente, “se acha”. Ele não é daquelas pessoas que fingem autoconfiança e arrogância (sim, tem pessoas assim), mas acredita piamente em suas próprias qualidades e opiniões (por mais absurdas que possam parecer aos olhos dos outros). Talvez a percepção que ele possua sobre ele mesmo possa ser equivocada, mas é efetivamente sincera.

Então como raios ele errou ao responder aquela pergunta??

Existe uma pequena teoria minha que envolve o “sentir X saber”. Ainda não a desenvolvi plenamente, mas trata essencialmente da ambigüidade humana; de conhecimento lógico versus percepção sensível.
Resumindo bem a bagaça: sentimentos e conhecimento são coisas diferentes. Ex: eu sei que as possibilidades de eu morrer trocando a lâmpada são ínfimas, mas mesmo assim tenho medo de altura; a moça sabe que o namorado é um tranqueira, mas mesmo assim ama ele; uma mãe sabe que é impossível ela ser culpada pela morte acidental do filho, mas mesmo assim ela se culpa, etc.
Bem, acho que deu pra entender o conceito geral... voltemos a Agnaldo Timóteo.
Ao ser questionado sobre sua própria chatice, ele foi obrigado a pensar a respeito do assunto... Chegou a conclusão que era chato sim (obvio), e respondeu o que pensou ser a verdade (só que o polígrafo acusou como mentira). Mas perae... se ele respondeu com sinceridade, por que a maquina acusou como mentira??
Ora, caros leitores, pela diferença entre saber e sentir. Agnaldo sabe que é chato, mas não se sente sendo chato (senão deixaria de ser chato, pois ser chato é muito chato:-P). sua resposta expressou uma conclusão lógica, mas esta longe de refletir a opinião real que ele tem sobre si mesmo (que, como se pode constatar pelo resto do programa, é extremamente superlativa). E sem ao menos se dar conta disso, Agnaldo mentiu para o polígrafo, perdeu uma boa grana, e deixou a tarde desse nerd um pouco mais divertida. Até que ver televisão é legal as vezes, não? XD

A luta de Classes no "Domingo Legal"

Pouco depois, ainda no canal do homem do Baú, começou o já tradicional (e maldito) “domingo legal”. Os quadros do programa do Gugu sempre seguiram a mesma estética mequetrefe de sempre, que é a de provocar ou estimular emoções baratas no espectador (geralmente das classes C, D, E... até Z :-P). Assim sendo, geralmente o programa se sustenta encima de quadros melodramáticos ou apelativos (não é só o Gugu que faz isso: Luciano Huck, por exemplo, faz a mesma merda. Mas por parecer menos brega e ter um cenário melhor, são poucos os que consideram Lucianeta “apelativo”).
Um dos quadros mais “imprensa marrom” do programa do Gugu é um chamado “Aconteceu Comigo”, onde geralmente é contada uma história bregodramatica de “superação”, como o caso do menino que foi atropelado duas vezes.
Refém das circunstancias (não existe nada mais aterrorizante do que outra pessoa com o controle remoto :-P), me vi obrigado a assistir o programa. O que eu definitivamente não esperava era que veria um exemplo perfeito de luta de classes ali...

Luta de Classes é um conceito marxista. Basicamente, se refere a um conflito entre duas classes sociais opostas (Dominantes X Dominados). Apesar de eu não ser Marxista, e da minha interpretação da “Luta de Classes” ser ligeiramente diferente da Marxista (um dia ainda falarei melhor disso), esse é um dos conceitos em Ciências Sociais que eu mais respeito.
Mas mudemos de assunto por hora... vamos falar de literatura!!
Na opinião de muita gente (a minha inclusive), a melhor metáfora sobre esse embate foi mostrado na obra “A maquina do Tempo”, do escritor H.G. Wells. No referido livro, ao viajar para o futuro, o personagem central se depara com uma “sociedade” dividida entre dois seres distintos: os Eloi (frágeis, felizes e bobinhos) e os Morlocks (seres monstruosos e repulsivos do subterrâneo).Na trama, os Elois vivem numa condição de “mordomia aparente”, enquanto os Morlocks são condenados a viver em condições precárias... em compensação, os Morlocks capturam vez ou outra um Eloi babão para comer (no sentido gastronômico mesmo :-P). Se você não for retardado já deve ter entendido que os Elois simbolizam a elite, enquanto os Morlocks, o povão.

Agora, voltemos nossa atenção novamente para o quadro do “Domingo Lerdal”. A história exibida nessa edição era sobre um menino na faixa de 13 anos que praticava corrida de Kart (aparentemente, era semi-profissional) e fora ferido na área do peito por uma linha de pipa contendo cerol (o estrago foi feio. Cortou ligações musculares, veias e até osso). Como é de praxe, apesar das dificuldades passadas pelo garoto, ele foi atendido no Hospital Albert Einstein e tudo correu bem - e eles foram felizes para sempre :-P.

Ai você se pergunta: “Mas o que essa porra tem a ver com luta de classes??” Tudo, eu lhe respondo.

Se um garoto tem como Hobby andar de Kart (coisa bem cara), provavelmente é rico. E qual é a diversão principal de garotos pobres e remelentos? Pipas!!
Apesar de eu ficar devendo dados estatísticos*, a Pipa é obviamente a principal diversão de garotos na periferia: é barata de se construir e só precisa de um pouco de vento pra funcionar. O uso de Cerol também é lugar comum na vida desses garotos (já que propicia um pouco de competição e emoção em algo que, a principio, é bem maçante). O uso de cerol provoca muitos acidentes, mas a maioria das crianças que o usam ignoram tal fato ou fazem vista grossa a ele (é praticamente a única diversão que eles tem, e não vai ser fácil convence-los a abandona-la).
Há uma ironia cruel em um garoto de classe alta (Eloi) sendo ferido pelo principal meio de diversão das crianças pobres (morlocks)...

Ao contrario de alguns colegas marxistas (não todos), não sinto prazer nenhum com o derramamento de sangue de “crianças burguesas” (não acho que o garoto que se feriu com cerol “mereceu” sua sina). Também não tenho a ilusão de um futuro onde não haja classes sociais. Mas, ainda assim, Tenho esperança em um mundo mais justo – onde existam sim diferenças sociais entre as pessoas, mas estas não sejam tão gritantes quanto as que ocorrem “hoje”.
Enquanto isso, vivemos em um mundo onde criança nenhuma esta efetivamente segura... com a diferença que as “crianças morlock”, quando vitimadas pelo destino, geralmente morrem antes mesmo de serem atendidas - e que suas histórias (sem final feliz) não costumam cair tão bem na grade dominical.

* por falta de estatística, tenho conhecimento empírico de sobra: minha namorada mora na periferia de Ibirá (não é a mesma coisa que uma periferia mesmo, mas dá pra tirar uma base) e ano passado dei aula na periferia de catanduva (nota morbida adicional: o irmão de um dos alunos morreu atropelado ao correr atrás de uma pipa).

PS1: Uma outra boa obra sobre luta de classes é o filme brasileiro “O invasor”.

PS2: esse blog continua em manutenção parcial.

PS3: curiosidade Nerd - o cara que inventou o polígrafo também é o criador da Mulher Maravilha!!

Capa de CARAS do universo DC

2008-02-28T16:18:00.011-03:00

(CLIQUE NA IMAGEM PARA AMPLIAR)

Making off e curiosidades: bolar essa capa foi um verdadeiro tormento. Só para montar a foto da Paris com o Bale, tive que utilizar: uma foto da “rampeira”, duas fotos do Bale, uma foto de gravata, uma foto de “néon de motel”, uma mãozinha avulsa (de doador desconhecido). Fora o trabalho que foi mesclar tudo isso pra ficar do jeito que eu queria!!
Também sofri para achar um logo da empresa do Lex (NOTA: ai ela aparece como luthorcorp porque aparentemente não existia um logo “definitivo” para a lexcorp. Preferi ir por um caminho seguro – embora menos fiel), alem do fato que tive que revetorizar a bagaça.
A atriz que aparece como Supermoça também é a que fez o papel em smallville. A atriz que aparece como Mari (aos não familiarizados, a identidade civil da Víxen) é Paula Patton; e PETA é o nome de uma organização radical de defesa dos animais.

Para baixar o layout da capa de CARAS (e fazer suas próprias montagens), CLIQUE AQUI.
Formato CDR (12), fontes essenciais inclusas.

PS1: agradeço a todos os caras que eu aporrinhei enquanto bolava a revista. A atenção e ajuda de vocês foi essencial. Obrigados a Kagaum, Jean e Warthog!!

PS2: Seria legal se aqueles que gostaram da montagem comentassem aqui. Não dói nada. Juro.

Playboy da Mulher-Gato

2008-02-22T19:02:00.012-03:00

(clique na imagem para ampliar)

Atendendo a pedidos (tá bom vai, foi um só :-P), eis aqui a capa da PLAYBOY da Mulher-Gato. Deu um trabalho do caralho fazer essa porra, então, se não for pedir muito, comentem pra eu me sentir agradecido (pleeaaaaassseeeeeee) :-P

Making off: queria achar alguma morena no estilo da Selina pra montagem, mas acabei encontrando as fotos dessa mulé aqui (que estava no padrão Halle Berry) e elas foram as melhores fotos que achei. Como era minha intenção ser fiel as concepções dos quadrinhos, mesmo achando as fotos dela muito boas, acabei optando por modifica-la para o padrão das HQ’s (doação capilar:Luma de Oliveira).
Também quis ser fiel a essência da personagem, assim sendo achei que ela ficaria bem com algumas jóias (cortesia “medalhão Persa”). O padrão branco e petro + dourado também serviu para ressaltar o lado luxuoso e exuberante dela.

Bem... é isso.

Se tiver tempo e inspiração pretendo criar algumas paginas centrais da revista... mas acho que não vai ser tão cedo.

Para baixar o layout da capa da revista PLAYBOY (e assim fazer sua própria montagem), CLIQUE AQUI. Formato PSD (7), fontes inclusas.

PS: aposto que vai cair um monte de “paraquedistas googlicos” aqui, buscando putaria por engano :-P

Batman e Superman no MSN

2008-02-21T14:16:00.018-03:00

A ideia para esse post surgiu quando tive contato pela primeira vez com a comunidade “Famosos Diálogos por MSN”. Depois de ler algumas postagens hilárias, fiquei com dor de cotovelo e quis bolar uma também... o resultado vocês conferem ai:

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:iiiaaaaiiii malukooo??!!! beleza??

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:tava sumido...

---------------------------------------------------------------

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui acabou de pedir sua atenção

---------------------------------------------------------------

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:

fala fião. como andam as coisas?

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:

tudo bele. to aqui na fortaleza da solidão

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:hehehe... ce deve ta ai pra dar uma super-foda na lois haiuhauihauia

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:que nada veio. A lois ta com TPM... deixei ela em metropolis. É por isso que vim pra cá :-P

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:porra! Tu deixou a mulé lá? Isso é perigoso véio... vai que alguém tenta traçar sua mina??

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:ma tu é um animal mesmo morcega!! A lois ta com TPM!! LOIS+TPM= FUJA PARA AS MONTANHAS . quem vai tentar comer ela? O darkseid??

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:huahuahuahiuahuaihaiuhaiuaihua seu puto

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:mas mudando de assunto... porque ce ta essa hora em casa? Não era pra vc ta patrulhando gotham city?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:nem. To de “licença saúde”. Levei um chute no saco ontem a noite. Do crock.

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:bwahahahahhahahha

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:ce ri, né seu viado? é que você nunca deve ter sentido um... e olha que eu uso mó blindagem na sunga. é por isso que uso uma por cima da calça: é blindada. Não sou que nem você que usa porque é fresco!!

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:Bhahahhaahuahiuahuiahiuahiuahiuhaiuaha

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:da próxima vez que você tiver enfrentando o bizarro ou o darkseid vou sugerir que eles te dêem uma porrada nos bagos pra tu ver como é engraçado.
Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:rsrs

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:mas então tu deixou gotham desprotegida hoje a noite?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:nada. Mandei o asa e o robin. Eles que se viram se algo acontecer. Meus bagos são são mais importantes agora...

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:porra! Tu deixou os moleques sozinhos?? Pode acontecer alguma coisa seu puto!!

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:dá nada não. Eles tem que aprender a se virar...

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:seu bosta, ce já esqueceu que teve dois robins que morreram??

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:é... eles vem e vão como passarinhos... :-P

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:bhahahuahiuahiuahiuahaiuhuhaiuhaaiuhiau cuzão

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:haiuhaiuahiuhaiuhauiahiuhaiuhauhaiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:haiuhaiuhaiuahiuahiuahiuaiua

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:desgraçado haiuahiuahiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:perae...... telefone.....

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:bele.

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:vortei. Era o alfred perguntado se eu queria algum rango...

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:má tu não deu alforria pra esse velho ainda?? Tu é um animal mesmo...

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:mas quem vai limpar os 140 quartos da mansão? As 62 versões do batmovel? Lavar meus 38 uniformes? :P

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:sei lá... contrata alguma camareira gostozinha pra ajudar ele (ou pra ele assediar pelo menos :-) hauihaiuahiuahiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:não rola. só confio no alfred. Alem do mais, ele pode infartar com uma gosotzinha...

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:porra. Pelo menos encomenda um robô ajudante que nem o do riquinho ou dos jetsons. Assim ce vai matar o veio!! Ce ta violando o estatuto do idoso!!

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:é que vc sempre foi playboy... nunca teve que trabalhar duro... ah, se vc tivesse nascido numa fazenda do kansas...

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:ó quem fala... quando vc trabalhou duro filhão? Decerto você já ficou cansado “trabalhando duro”. Eu fico mais cansado cortando as unhas do pé que vc construindo cerca!! Toma vergonha rapá!!...... alem do mais, depois que vi braniac chegeui a conclusão que computador bão é aquele que só se mexe pra ejetar CD :-P

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:nem chute no saco tu levou ainda. “ainda” hehehehehe

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:haiuhaiuhauahuiahiua se algum super-vilão me der um chute no saco eu vou pessoalmente em gotham te pegar pelos “chifrinhos” hauihaiuhaiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:vem nada haiuahiuahiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:acho que a coisa que você mais fazia na adolescência no kansas não era pregar cerca não... ce devia ser um bolinador de vacas. Quando tu perdeu a virgindade a mina disse “muuuuuu” haiuahiuahiuahiaua

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:haiuahiuai seu puto! Nem todo mundo no kansas já foi bolinador de vacas!!

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:
claro. As mulheres de lá nunca fizeram isso hahaiuahiauhiauhauihaiu

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:vou usar o bat-computador pra descobrir se alguma vaca morreu explodida com super-gozo na época que você tinha 12-16 anos hahaiuahiua

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:cuzão haiuahiuahiua vai fazer algo que preste, como praticar suicídio.

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:não posso. Jurei nunca tirar uma vida humana :-P

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:haiuahiuahiuahiuhau

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:ei, olha só o que saiu:

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar envia:playboy-selina_kyle.pdf (504 KB) Aceitar(Alt+C) Salvar como...(Alt+S) Recusar(Alt+Z)

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:baixa ae!!

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:porra. Num posso. a lois pode descobrir depois...

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:baixa logo porra!! A lois nem tai!

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:mas ela é uma repórter investigativa. Vai que ela descobre que eu baixei isso depois?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:baixa logo animal! Ela é tão boa repórter que antes nem se tocava que você de óculos era clark kent ¬¬

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:ta bom vai... vou baixar.
C:\documents and settings\Kent\meus arquivos recebidos\playboy-selina_kyle.pdf concluído

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:Porra! Ela ta gostosa nas fotos heim?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:é. mas usaram o photoshop em algumas partes. ela tem uma cicatriz na coxa esquerda que apagaram...

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:sério?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:claro. Eu que causei.

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:hauihaiuahiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:haiuahiuahiua

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:ainda ta traçando?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:to nada... eu to comendo a paris hilton agora. Parei de me envolver com classes subalternas :-P

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:e com a mulher maravilha? Nunca mais rolou nada?

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:nem. Ela só queria ir por cima!! Uma vez sugeri a posição “de quatro” e ela começou mó discurso feminista. Preferi acabar antes de rolar uma briga feia (ce sabe que essas feministas gostam de cortar pinto fora, né?). a Paris já é bem cachorrona hehehehe

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:eu sei como é... volta e meia a lois pela o saco com essas paradas feministas. Ainda bem que tenho um pinto de aço!! Ahiuahiuahiuahiua

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:se eu fosse você não ficava tão tranqüilo, já que essa parte não tem muito contato com “o sol amarelo” haiuhaiuahiuahiua

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:sai fora...

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:perae.....

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:porra cara. Tenho que ir nessa. Gordon acabou de me avisar que os passarim foram feitos de refém pelo chapeleiro louco. Nem com o saco doendo eu tenho sossego... :-(

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:beleza! Depois a gente se fala!

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:falow, abração!

Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar diz:fui!

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui diz:espera bruce: como eu faço pra deletar a playboy da mulher gato pra lois não saber???

---------------------------------------------------------------

Clark Kent– assine o Planeta Diário com 30% de desconto!! Informações aqui acabou de pedir sua atenção

---------------------------------------------------------------

*A seguinte mensagem não pôde ser entregue a todos os destinatários:"espera bruce: como eu faço pra deletar a playboy da mulher gato pra lois não saber???"Batman – admite-se parceiro mirim. Necessário porte atlético e tragedia familiar parece estar offline

PS: clicar no nome "playboy-selina_kyle.pdf" pode revelar surpresas...

As cenas que o National Geographic não mostra...

2008-01-30T11:34:00.001-02:00

Papel para desenhar HQ's

2007-12-09T20:05:00.001-02:00

POST EDITADO: Humildes cidadãos, long long time ago, eu fiz uma versão tosca (mas funcional) do papel usado para usar hq's. Em outra situação, tentando refazer o arquivo com mais qualidade, noto que outras boas almas já se empenharam na tarefa e colocaram na net um papel mais melhor que o meu... assim sendo, por obra do destino, disponibilizo aqui material que não é meu (achei aqui: Artes Visuais). O manolo que fez o pdf é tão foda que colocou papel para todas as opções: comics, magazine, manga etc.

Virginia Tech – Uma análise sociológica-nerdica do porque tais massacres serem tão comuns nos EUA

2007-11-05T20:03:00.002-02:00

Poucos eventos costumam despertar tanta atenção da mídia como os famosos “massacres” que ocorrem de tempos em tempos em escolas e universidades americanas. Destes, o mais gritante parece ser o ocorrido em Virginia Tech - devido ao numero de vitimas e também ao destaque que recebeu.
Mas porque esses massacres ocorrem? Porque são um fenômeno majoritariamente Americano? e Por que ainda é tão fácil se obter armas na terra do Tio Sam? São essas perguntas que tentaremos responder agora!

O American Way of Life

Podemos entender muito sobre a cultura de alguns paises apenas observando a maneira que seu próprio povo se retrata através das mídias. A cultura americana é uma das mais fáceis de se estudar nesse sentido; devido a grande profusão e destaque que seus produtos culturais alcançam. Desses aspectos culturais tipicamente americanos, um dos mais visíveis na mídia é a “cultura do loser”. Para quem não sabe o que é isso, vou dar uma resumida básica:

A ofensa mais grave que se pode fazer a um americano é chama-lo de "perdedor" (loser). Mas quem seria esse perdedor? Bem, geralmente o perdedor é “escolhido” desde os tempos do colégio, onde por não se enquadrar em algum padrão (geralmente popularidade e condição financeira), o “perdedor” sofre a opressão e colegas de classe e até mesmo de educadores (que fazem vista grossa ao fato). Exemplos de “perdedores”? Apesar de serem tantos os que poderiam ser listados aqui, creio que nenhum obra artística representou tão bem o “ciclo do perdedor” do que o relativamente recente desenho animado Danny Phantom. Para quem já assistiu o desenho é fácil perceber todo um núcleo de perdedores: Danny (o fracote de pais esquisitos), Tuker (o nerd) e Sam (a gothica). Esses “perdedores” por sua vez são vitimas constantes dos chamados “vencedores”: Os jogadores de “futebol americano” e as “patricinhas gostosonas”. É um ecossistema claramente dividido entre “incluídos” e “excluídos”, entre “populares” e “impopulares”, entre “vencedores” e “perdedores”. E esse é o resumo quase perfeito de um dos aspectos mais terríveis do american way of life.

Mas você deve estar se perguntando: de onde vem isso? Porque uma sociedade inteira se organiza dessa forma? Calma jovem Padawan... você logo saberá a resposta!! Mas para isso é preciso voltar no tempo... lá para o inicio da colonização americana...

A ética protestante e o espírito do Bullynismo

Era uma vez um cara chamado Weber, Max Weber... um dia, querendo sacanear o materialismo histórico de Marx, esse cara escreve um livro intitulado “a ética protestante e o espírito do capitalismo”. Nesse livro Weber analisa a influencia da ética protestante no desenvolvimento econômico superior dos paises formados em sua maioria por seguidores dessa religião. Mas o que teria a ver os “crentes” com o “capetalismo”? muita coisa!
A chave para entender essa relação é a teoria da “predestinação absoluta” de João Calvino (um dos principais nomes da “reforma protestante”). Se Lutero isentou a “burguesia” de ir para o inferno (colocando como item principal do bom cristão a fé - e não as obras), Calvino melhorou ainda mais o lado dos “prayboy”: associou prosperidade material com sinal divino!!
A teoria da predestinação absoluta é mais ou menos assim: você nasce e deus olha para a sua cara... já com essa olhadinha rápida (ele tem muita gente para olhar, então ao reclama não!!:-P), ele já determina se você vai para o céu ou para o inferno. Sim, você já nasceria “predestinado” a um dos dois lados... Mas como deus não é tão mal assim, ele não deixaria você “as cegas” sem saber se era um “escolhido” ou não... ele te mandaria uma pista... qual pista? Se você conseguisse obter êxito material (encher o rabo de bufunfa, grana, ca$$him...), desde que fosse por meio do trabalho (não vale roubar nem “pecar”), era um sinal de que deus escolheu você pra ficar do “ladinho” dele no céu...
Assim sendo, ao contrario do católico (para quem o lucro é algo ruim), o evangélico calvinista se esforça extremamente para ficar o mais rico possível (e assim ser visto como “escolhido” pelos seus vizinhos).

Como você já deve ter aprendido na aula de historia (se não aprendeu, preste mais atenção, porra!!), as pessoas que fundam os Estados Unidos são ingleses ultra-puritanos (e de origem calvinista) que partem em busca de criar um país próprio onde pudessem exercer todo o seu puritanismo exacerbado. Sim, as pessoas que fundam os E.U.A. são exatamente os crentes bitolados que eu descrevi acima :-P.
Essa é a chave para entender muitos aspectos característicos da cultura americana, desde o “self made man”, a ânsia por êxito econômico e - pasmem - a cultura do loser!!

Se você não fez ainda uma relação entre a ética protestante e a cultura do loser eu vou facilitar as coisas pra você... Imagine que você estuda em uma escola americana. Lá logo cedo se formam as panelinhas dos “vencedores”, e começam a se definir quem vão ser os sacos de pancadas deles – os “perdedores”. É possível argumentar que tal comportamento acontece em quase todas as sociedades (o que não deixa de ser verdade), mas você rapidamente percebera como ele é especialmente forte na sociedade norte-americana. Os “perdedores” de outros paises costumam se adaptar a outros meios sociais, nunca ficando necessariamente isolados. Os “perdedores” americanos não.
Exemplo? Vá para qualquer escola do Brasil. Lá você observará que existem conflitos constantes entre a “molecada”, mas dificilmente achará uma criança que pareça não se encaixar em “lugar nenhum”. As brincadeiras de mal gosto existem, mas raramente estas são dirigidas no estilo “todos contra um” (o aluno “oprimido” geralmente tem outros grupos onde ele se encaixa, e interage com outros colegas); outras vezes, você notará que existe amizade entre agressor e agredido, e que muitas vezes o papel se inverte (?).
Agora voltando ao exemplo americano... nos EUA não existe nada disso!! Quando é excluído do meio social, o “perdedor” é excluído de maneira quase absoluta! Os “vencedores” dificilmente lhes dirigem a palavra (a não ser por motivos de escárnio), seus outros colegas se omitem de tentar interagir com eles (evitando tambem serem vitimas de tais agressões) e até mesmo professores aderem a esse tipo de comportamento. A marca do loser americano é a completa solidão...

Aprofundando as evidencias

Para compreender melhor o fato, vamos nos aprofundar a relação entre a cultura do loser e as características comuns a maioria desses massacres. Uma pergunta que fica na cabeça é porque esses massacres costumam envolver tanta gente que aparentemente “nada tinha a ver com o rolo”. O fato é, como eu disse acima, que o loser geralmente é excluído de todo o meio social, e logo, todos passam a ser seus “inimigos”. Não significa necessariamente que todos os que são vitimas desse massacre eram praticantes de agressões, mas é certo que a imensa maioria se omitia de posicionar-se contra (e isso também tem um peso enorme).
Agora é preciso entender o porque dessa omissão e conivência ser tão comum por lá. O primeiro fator se refere obviamente a “ética protestante” onipresente no comportamento dos americanos (mesmo entre os que são ateus ou seguem outra religião). Outro se refere ao fato de que é muito difícil se opor a hábitos previamente estabelecidos. É apenas questão de se imaginar a coisa toda como um “ciclo”. A maioria das pessoas se omitem não por concordarem com tais praticas, mas por medo de também serem vitimas das mesmas. Ao mesmo tempo, se tornar um “agressor” (ou fazer parte do seu grupo de amigos) é um caminho extremamente rápido para ser visto como um “vencedor”. Assim sendo, como o fato de você não rir da piada idiota que um desses valentões fez com um “perdedor” provavelmente o colocará na lista de futuros “perdedores” a serem zoados, você obviamente irá “entrar na onda” e achar aquilo totalmente “normal e bonito”! Também devemos levar em conta que o ser humano é um animal com extrema necessidade de “integração”, por vezes praticando as coisas mais imbecis ou hediondas para poder se enquadrar em algum meio.
O fato é que a grande maioria dos 33 baleados pelo atirador de Virginia Tech eram tão vitimas quanto ele...

Por que o acesso as armas é tão fácil nos Estados Unidos?

Outro ponto que chama atenção quando esses eventos ocorrem é a facilidade com o qual se obtém armas de fogo nos Estados Unidos. A raiz de tal fato também se encontra numa mistura de história e contexto político-social...
Voltando as aulas de história, vocês devem saber que os Americanos realizaram uma guerra contra a Inglaterra para conquistar sua independência. Nesse período, uma das influencias mais fortes das lideranças envolvidas era os assim chamados “Iluministas”. Destes, é especialmente forte a “presença” de Locke (não, não é o do Lost :P) na elaboração da constituição americana.
Para quem não sabe, o direito ao porte de armas é garantido na própria constituição desse país!! Por que isso? Creio que também tenha muito a ver com Locke...
Locke era um jus naturalista (defendia direitos naturais, que já nasciam com as pessoas); para ele, esses direitos seriam simultaneamente a vida, a liberdade e a propriedade privada. Sendo assim, o Estado existiria com a finalidade única de garantir e suprir esses direitos... mas e se o Estado não o fizesse? Ou se o Estado fosse agressor?

“Segundo Locke, quando o executivo ou o legislativo violam a lei estabelecida e atentam contra a propriedade, o governo deixa de cumprir o fim a que fora destinado, tornando-se ilegal e degenerando em tirania (o exercício do poder para além do direito, visando o interesse próprio e não o bem público ou comum);
A violação deliberada e sistemática da propriedade (vida, liberdade e bens) e o uso contínuo da força sem amparo legal colocam o governo em estado de guerra contra a sociedade e os governantes em rebelião contra os governados, conferindo ao povo o legítimo direito de resistência à opressão e à tirania.”

(Clique aqui para a fonte - é um ótimo resumo)

Siiiimmmmmm.... isso mesmo que você leu: se o estado deixa de cumprir o que lhe foi incumbido, o cidadão (ou cidadãos) tem o direito ou de derrubar esse governo - ou de garantir eles próprios esses direitos. É o famoso “direito de resistência” Lockeano!!
Tal premissa - aliada ao fato de que os americanos tiveram que conquistar sua liberdade política à força - explica porque é tão caro aos americanos o direito de se conseguir um trabuco tão facilmente (mesmo que isso implique em algumas crianças e jovens mortos com certa frequencia...).

A culpa é do filme??

Sempre que tais eventos acontecem sempre pinta entre as especulações uma possível “má influencia da mídia” (o mais engraçado é que a própria TV que costuma ser uma das maiores propagandistas dessas versões :P). Nesse caso não foi diferente.
Uma das fotos enviadas pelo atirador Cho Seung-hui o mostrava portando um martelo em pose que fazia possível alusão ao filme “OldBoy”. Obviamente tal foto deu origem a muito “bafafá” sobre os possíveis efeitos negativos que filmes e games podem fazer com as pessoas (fundamentalistas evangélicos especularam até possível intervenção do tinhoso). O assunto mídia ainda será tratado inúmera vezes nesse blog, de maneira mais profunda e contundente, então, vou apenas apontar algumas peças chaves do porquê tal premissa é equivocada: 1- como os outros milhões que assistiram o filme não mataram ninguém?; 2 – A sociedade adora apontar esse tipo de “desculpa” sobre a influencia da mídia, pois geralmente isso a poupa de tentar enxergar o próprio umbigo (e de tomar qualquer providencia concreta).

Conclusão

Para mim a relação entre os massacres constantes ocorridos em ambientes de ensino (e a cultura do loser) está tão correlacionada a “ética protestante” que fico até surpreso que nenhum outro sociólogo antes de mim se deu ao trabalho de relacionar ambos (ou eu pesquisei pouco e banquei o idiota digitando 4 paginas sobre o assunto O_o).
O fato é que sempre que tais eventos ocorrem, raras vezes ouço falar que os atiradores que praticam tal barbárie eram vitimas de outros colegas (geralmente a mídia se apressa a taxa-los como psicopatas). Não estou aqui defendendo a postura tomada por tais jovens, e nem afirmando que os mesmos não sofriam de possíveis distúrbios mentais. Mas transforma-los em simples “vilões de desenho animado” (cuja maldade geralmente é inata, e não existe nada que a justifique) é de uma grosseria intelectual absurda.
O material entregue pelo protagonista do ataque a uma rede de televisão americana denuncia muito mais do que um jovem perturbado: denuncia desejo de vingança (não contra indivíduos, mas contra uma sociedade) e denuncia também uma espécie de “discurso messiânico” (onde o mesmo se torna um “mártir” da causa dos losers).
Tais massacres deveriam servir de alerta para uma mudança gradual e efetiva no bullying rotineiro praticado em escolas, e também numa regulamentação mais restritiva à venda e posse de armas. Encerrar o assunto com “Virginia Tech tinha comportamento violento e era solitário” é empurrar a sujeira da sociedade para debaixo do tapete – e se esquecer que, cedo ou tarde, a sujeira pode voltar a sujar a sala...

PS1: A homenagem as vitimas do massacre de Virginia Tech foi feita em um estádio de futebol americano. No final eles cantaram o "grito de guerra" da Universidade (e do time de Futebol) num gesto de “união”. Acho que esses massagres não acabarão tão cedo...

PS2: seis meses depois do massacre de Virginia, novo massacre aconteceu em escola americana...

PS3: dentre as inúmeras soluções discutidas para evitar novas incidências de massacres similares, nenhuma inclui uma fiscalização mais rígida do comportamento dos alunos visando diminuir a incidência de Bullying no ambiente escolar (será que as pessoas são mesma assim tão burras??)

PS4: Aos colegas mais versados em Webber ou Locke, desculpem algum eventual erro. Aceito sujestões para aprimorar o artigo.

PS5: outro pequeno artigo interessante (clique aqui).

PS6: esse post só está 7 meses atrasado :P

O Segredo – O Dossiê do cético nerd

2007-10-24T21:28:00.001-02:00

Nota Posterior: Widson Porto Reis, um dos responsáveis pelo excelente site cético “Projeto Ockham”, publicou em seu Blog “O Dragão da Garagem” um minucioso guia cético sobre o segredo (apontando todos os equívocos e falsas verdades do pseudo-documentario). O artigo está dividido em 3 partes, e está magnífico. Vale muito a pena conferir!!Parabéns ao Widson, que teve estomago para encarar essa merda de “O Segredo” e compartilhar com os outros mortais (meu intento inicial era realizar um trabalho como o dele, mas não aguentei assistir nem 5 minutos de “O segredo” :P)!!

O segredo foi descoberto, o segredo foi escondido, o segredo foi revelado... e agora... O SEGREDO SERÁ ESCULHAMBADO!!

O Segredo é a mais recente praga da auto-ajuda a infestar o mundo. Basicamente, o que a obra promete é qualquer merda que você queira, bastando pensar nela por tempo suficiente e da maneira correta. Usando ciência (deturpada pra caber no contexto), pseudociência e um monte de baboseiras New Age, O Segredo (tanto o “filme” quanto o “livro”) se tornaram Best-sellers.
As grandes mídias foram (ao meu ver) bastante complacentes em sua postura perante esse livro, e eu senti falta (mesmo) de alguma revista torturando sem piedade tal obra. Como ninguem aparentemente fez "o serviço", acabei eu mesmo dando minha contrinuição...
Esse "Dossiê" contem na verdade bem pouco material escrito por mim, me restando o trabalho de apenas anexar algumas coisas e organizar o material. Boa leitura!

1- Uma crítica realmente boa de O Segredo

A única crítica realmente decente que lembro de ter lido sobre essa “obra” foi postada por um “Xará” que também é nerd. Leiam a critica dele antes de seguir adiante (ela é essencial no dossiê). Neste outro blog também tem um resumo supimpa (bom para entender as teses centrais do livro).

2 - Porque as pessoas consomem auto-ajuda?

O segredo não seria um sucesso se as pessoas já não tivessem “predisposição” para acreditarem no tipo de conteúdo que a obra veicula. Anexarei aqui trechos de dois livros falando do assunto (Livros estes que realmente merecem ser comprados e lidos). O primeiro trecho é do livro “O mundo assombrado pelos demônios”, do astrônomo e divulgador da ciência Carl Sagan (já falecido). Nesta parte em especifico, ele conta como um mágico amador e o caça-fraudes James Randi fizeram de besta a Austrália* com esse papo de auto-ajuda. Confira:

Numa terra distante nos mares do Sul, começou a circular a noticia de um sábio, um homem que curava doenças, um espírito encarnado. Ele podia falar através do tempo. Era um mestre ascenso. Ele estava vindo, diziam. Ele estava vindo...

CARLOS
EM BREVE
NA AUSTRÁLIA

Aqueles que o viram jamais esquecerão. O jovem e brilhante artista que lhes falava de repente parece vacilar, o seu pulso diminui de forma perigosa e virtualmente se detém no ponto da morte. O assessor médico qualificado, que tem a tarefa de exercer uma vigilância constante, está prestes a soar o alarme.

Mas nesse momento, com uma explosão de fazer bater o coração, sente-se o pulso de novo - mais rápido e mais forte do que nunca. A força vital claramente voltou ao corpo - mas a entidade dentro do corpo já não é Jose Luis Alvarez, o jovem de dezenove anos cuja original cerâmica decorativa é destaque em algumas das casas mais ricas da América do Norte. Em seu lugar, o corpo foi assumido por Carlos, uma alma antiga, cujos ensinamentos constituem tanto um choque como uma inspiração. Um ser passa por uma espécie de morte para dar lugar a outro; esse é o fenômeno que tornou Carlos, canalizado por meio de Jose Luis Alvarez, a nova figura dominante na consciência da Nova Era. Como disse até um crítico cético de Nova York: “O primeiro e único caso de um canalizador que apresenta provas físicas tangíveis de alguma mudança misteriosa em sua fisiologia humana”.

Agora Jose, que já passou por mais de 170 dessas pequenas mortes e transformações, recebeu ordens de Carlos para visitar a Austrália – nas palavras do Mestre, “a antiga terra nova” que deve ser a fonte de uma revelação especial. Carlos já previu que, em 1988, muitas catástrofes vão assolar a Terra, dois importantes lideres mundiais morrerão e, mais para o fim do ano, os australianos estarão entre os primeiros a ver o nascimento de uma grande estrela que terá profunda influencia sobre a vida futura na Terra.

DOMINGO 21
15:00
ÓPERA
TEATRO DRAMÁTICO

Num acidente de motocicleta em 1986, explicava o kit da imprensa, Jose Alvarez - então com dezessete anos - sofreu uma concussão leve. Depois de sua recuperação, aqueles que o conheciam podiam ver que ele tinha mudado. As vezes emanava dele uma voz muito diferente. Desnorteado,Alvarez procurou a ajuda de um psicoterapeuta, um especialista em desordens de múltipla personalidade. O psiquiatra “descobriu que Jose estava canalizando uma entidade distinta que era conhecida como Carlos.Essa entidade assume o corpo de Alvarez quando a força vital do corpo é relaxada até o grau apropriado. Carlos, veio a se saber, é um espírito desencarnado de 2 mil anos, um fantasma sem forma corpórea, que invadiu pela última vez um corpo humano em Caracas, Venezuela, em 1900.Infelizmente, esse corpo morreu com a idade de doze anos devido a uma queda de cavalo. Essa pode ser a razão, explicou o terapeuta, de Carlos ter sido capaz de entrar no corpo de Alvarez depois do acidente de motocicleta.Quando Alvarez entra em transe, o espírito de Carlos, focalizado por um grande e raro cristal, assume o corpo e profere a sabedoria das eras.

Junto com o kit de imprensa, vinham uma lista das principais apresentações em cidades norte-americanas, um videoteipe da tumultuada recepção dada a Alvarez/Carlos num teatro da Broadway, a sua entrevista na estação de rádio WOOP de Nova York, e outras indicações de que ali estava um formidável fenômeno norte-americano da Nova Era. Dois pequenos detalhes comprovadores. Um artigo de um jornal do sul da Flórida afirmava:
“NOTA DO TEATRO: A temporada de três dias do canalizador Carlos foi prorrogada no Auditório do Memorial da Guerra [...] em resposta aos pedidos de novas apresentações”. E um trecho extraído de um guia de programas de televisão listava um especial sobre “A ENTIDADE CARLOS: Esse estudo em profundidade revela os fatos por trás de uma das
personalidades mais populares e controversas da atualidade”.
Alvarez e seu empresário chegaram a Sydney na primeira classe da Qantas. Viajaram por toda parte numa enorme limusine branca. Ocuparam a suíte presidencial num dos hotéis mais prestigiados da cidade. Alvarez trajava uma elegante bata branca com um medalhão dourado. Na primeira entrevista concedida à imprensa, Carlos imediatamente apareceu. A entidadeera vigorosa, instruída, dominadora. Os programas de televisão australianos logo se candidataram a apresentações de Alvarez, com seu empresário e seu enfermeiro (para checar o pulso e anunciar a presença de Carlos).No Today Show da Austrália, eles foram entrevistados pelo apresentador George Negus. Quando Negus fez algumas perguntas céticas e racionais, os adeptos da Nova Era mostraram-se muito sensíveis. Carlos lançou uma maldição contra o apresentador. O empresário encharcou Negus com um copo de água. Ambos se retiraram altivamente do local da entrevista.
Foi um escândalo na imprensa sensacionalista, e repercutiu sob várias formas na televisão australiana. “Explosão na TV: água contra Negus”, era a manchete da primeira página do Daily Mirror em 16 de fevereiro de 1988. As estações de televisão foram inundadas de telefonemas. Um cidadão de Sydney avisou que a maldição contra Negus deveria ser levada a sério: o exercito de Satã já assumira o controle das Nações Unidas, dizia ele, e a
Austrália poderia ser a próxima vítima.
A aparição seguinte de Carlos se deu na versão australiana de A current affair. Também compareceu ao programa um cético que descreveu um truque mágico capaz de causar uma breve parada do pulso numa das mãos: é só colocar uma bola de borracha sob a axila e aperta-la. Quando a autenticidade de Carlos foi questionada, ele ficou ofendido: “Esta entrevista está terminada!”, berrou.
No dia marcado, o Teatro Dramático da Ópera de Sydney estava quase lotado. Uma multidão excitada, de jovens e velhos, movia-se expectante. A entrada era franca - o que tranqüilizava aqueles que se perguntavam vagamente se o espetáculo não poderia ser uma fraude.
Alvarez sentou-se num sofá baixo. Seu pulso foi monitorado. De repente,parou. Aparentemente, ele estava perto da morte. Ruídos baixos e guturais emergiam de suas profundezas. A platéia estava boquiaberta de admiração e terror. De repente, o corpo de Alvarez adquiriu força. Sua postura irradiava confiança. Uma perspectiva ampla, humanitária e espiritual fluiu da boca de Alvarez. Carlos estava presente! Entrevistados mais tarde, muitos membros da platéia confessaram ter ficado comovidos e encantados.
No domingo seguinte, o programa mais popular da TV australiana - chamado Sixty minutes em alusão a seu equivalente norte-americano -revelava que o caso Carlos era uma brincadeira, do começo ao fim. Os produtores acharam que seria instrutivo verificar com que facilidade se poderia criar um guru ou um curandeiro da fé para enganar o público e a mídia. Assim, naturalmente, eles entraram em contato com um dos principais especialistas em enganar o público (pelo menos, entre os que não detém cargos políticos, nem os assessoram) - o mágico James Randi. (...)

Sagan, C. "O Mundo Assombrado
Pelos Demônios". (páginas 195 a 198)

Apesar de não estar na integra, o trecho destacado mostra bem como as pessoas são facilmente enganadas. O ideal é ler o capitulo inteiro que conta esse “causo” (melhor ainda: ler o livro inteiro).O referido livro pode ser Baixado neste link. A “edição de bolso” dele está com um ótimo preço (na faixa dos 20 merréis); excelente investimento por um precinho camarada.

O segundo trecho é do ótimo livro “O mundo de Sofia”, que dá um resumão legal de toda a história da filosofia. No trecho abaixo o professor de filosofia de Sofia opina sobre o fenômeno dos livros de auto-ajuda (não estranhem o português: a versão que lerão é a lusitana :P).

Atravessaram o parque em frente à igreja e chegaram à rua principal. Alberto estava ligeiramente nervoso e, naquele momento, apontou para uma livraria. Chamava-se Libris e era a maior da cidade.
- Queres mostrar-me alguma coisa aqui?
- Vamos entrar.
Na livraria, Alberto apontou para a estante maior. Tinha três secções: NEW AGE, ESTILOS DE VIDA ALTERNATIVOS E MISTICISMO.
Nas estantes, havia livros com títulos muito empolgantes: “Haverá Vida para Além da Morte?, Os Segredos do Espírito, Tarot, O Fenômeno OVNI, Healing, O Regresso dos Deuses, A Reencarnação, O Que é a Astrologia?”, e muitos outros. Havia mais de cem títulos diferentes. Sobre um banco via-se uma pilha de livros semelhantes.
-Isto também é o século XX, Sofia. Este é o templo do nosso tempo.
- Não acreditas nestas coisas?
- Muito disto é absurdo, mas vende tão bem como pornografia. De fato, muito do conteúdo destes livros pode ser definido como uma espécie de pornografia. Aqui, os jovens podem comprar exatamente aquilo que mais lhes interessa. Todavia, a relação entre a verdadeira filosofia e estes livros é comparável à relação que existe entre o amor verdadeiro e a pornografia.
- Não estarás a exagerar?
- Vamos sentar-nos no parque.
Saíram da livraria e encontraram um banco livre em frente à igreja. Debaixo das árvores, alguns pombos pavoneavam-se e havia um ou outro pardal agitado.
- É a parapsicologia ou PES - explicou Alberto. - Ou "telepatia", "clarividência", "psicocinética", ou "espiritismo", "astrologia" e "ovnilogia".
- Mas diz-me: achas que isso é tudo uma fraude?
- Não seria digno de um filósofo tratar tudo da mesma maneira. Mas não quero excluir a hipótese de que os termos que referi possam formar um mapa bastante detalhado de uma paisagem que não existe. E há muito daquilo a que Hume chamava "ilusão e engano" e queria lançar às chamas. Em muitos destes livros não se encontra uma única experiência autêntica.
-Mas então porque são escritos tantos livros deste gênero?
- É um dos negócios mais lucrativos do mundo e é isto que muitas pessoas gostam
de ler.
- E porque é que achas que gostam de ler estas coisas?
- Porque sentem um desejo de algo "místico", de algo "diferente" que quebre a monotonia do quotidiano. É andar à procura de uma coisa que está à frente do nariz.
- O que queres dizer?
- Fazemos parte de uma aventura maravilhosa. Em frente a nós há uma obra, a criação. À luz do dia, Sofia! Não é inacreditável?
- Sim.
- Porque havíamos de ir à procura da cigana que lê a sina ou de saguões acadêmicos para experimentar algo de "empolgante" ou "transcendente"?
- Achas que aqueles que escrevem estes livros contam apenas mentiras?
- Não, não foi isso que eu disse. Vou-te explicar de um modo darwinista.
- Estou a ouvir!
-Pensa em tudo o que se passa no decorrer de um único dia. Limita-te a um dia da tua vida. Pensa em tudo o que vês e experimentas.
- Sim?
- Por vezes, há coincidências estranhas. Entras numa loja, por exemplo, e gastas vinte e oito coroas. Mais tarde encontras Jorunn que te restitui as vinte e oito coroas que lhe tinhas emprestado, finalmente vão ao cinema e dão-te o lugar número vinte e oito.
- Sim, seria uma estranha coincidência.
- Mas seria uma coincidência. A questão é que algumas pessoas “recolhem” coincidências deste tipo. Reúnem-se experiências misteriosas ou inexplicáveis e quando elas, fruto da vida de alguns milhares de pessoas, são reunidas num livro, podem dar a impressão de ser um imponente material de prova. E o material aumenta constantemente.
Mas neste caso, também estamos perante uma loteria onde apenas os bilhetes vencedores são visíveis.
- Não há pessoas videntes ou "médiuns" que têm experiências destas constantemente?
- Sim, há. E se excluirmos os vigaristas, encontramos também uma outra explicação para essas experiências místicas".
-Diz!
- Recordas que falamos de Freud e da sua teoria do inconsciente?
- Quantas vezes tenho de te dizer que a minha memória é boa?
- Já Freud mostrara que muitas vezes nos podemos comportar como se fôssemos médiuns do nosso inconsciente.
Podemos fazer ou dizer coisas de repente sem conseguirmos compreender o porquê. O motivo disso é o fato de nós termos mais experiências, pensamentos e recordações do que aqueles de que temos consciência.
- E então?
- Por vezes, as pessoas falam ou andam enquanto dormem. Chamamos a este gênero de fenômenos "automatismo psíquico". Mesmo sob hipnose, os homens podem dizer ou fazer coisas que sucedem "por si".
E lembras-te dos surrealistas, que tentavam escrever "automaticamente". Tentavam tornar-se assim médiuns da sua própria consciência.
- Ainda me lembro disso.
-Com intervalos regulares, neste século, surgem notícias de homens, de médiuns, que conseguem entrar em contato com defuntos. Falando com a voz do morto, ou servindo-se da escrita automática, o médium receberia uma mensagem de um ser humano que tinha vivido há muitos séculos. Estes fatos são usados como prova de que existe uma vida além da morte ou de que um homem vive muitas vidas.
- Compreendo.
- Não estou a dizer que todos estes médiuns sejam vigaristas: alguns agiram de boa fé. De fato, foram médiuns, mas do seu inconsciente.
Houve bastantes médiuns que em estado de transe mostraram capacidades e conhecimentos que nem eles próprios nem os outros sabiam explicar. Por exemplo, uma mulher que não sabia hebraico, começou a falar nessa língua. Das duas uma: ou tinha vivido uma vida anterior ou estava em contato com o espírito de um morto.
- O que te parece?
- Soube-se depois que a mulher tinha tido uma “baby-sitter” judia quando era pequena...
- Ah...
- Ficaste desiludida? De qualquer modo, é fantástico ver até onde vai a capacidade de algumas pessoas de acumularem no inconsciente experiências anteriores.
- Compreendo o que queres dizer.
-Muitas coisas estranhas quotidianas também podem ser explicadas à luz da teoria do inconsciente. Se recebo uma chamada de um amigo que não vejo há muitos anos, justamente quando estava à procura do seu número de telefone...
- Sinto um arrepio...
-A explicação pode ser, por exemplo, que ambos ouvimos uma velha canção na rádio, uma canção que ouvimos juntos na última vez que nos vimos. O ponto fundamental é o fato de esta relação oculta não ser consciente...
- Então, ou é trapaça ... ou o truque do bilhete vencedor na loteria... ou o inconsciente?
- De qualquer modo, é melhor aproximarmo-nos com ceticismo destas estantes, principalmente para um filósofo. Em Inglaterra existe uma associação dos cépticos. Há muitos anos, esta associação ofereceu uma grande soma de dinheiro à primeira pessoa que conseguisse um único exemplo verificável de uma coisa sobrenatural. Não era necessário ser um milagre, bastava um pequeno exemplo de transmissão de pensamento. Até agora, ninguém se apresentou.
- Compreendo.
- Uma coisa completamente diferente é admitirmos que há muitas coisas que não compreendemos. Talvez não conheçamos ainda todas as leis da natureza. No século passado, muita gente considerava o magnetismo e a eletricidade como uma espécie de magia. Aposto que a minha bisavó abriria os olhos de espanto se eu lhe falasse da televisão ou dos computadores.
- Então não acreditas em nada de sobrenatural?
- Já falamos disso. A própria expressão "sobrenatural" é um pouco bizarra. Não, acho que existe uma única natureza, que em compensação é espantosa.
- E todos aqueles fenômenos de que falam os livros que me mostraste?
- Todos os verdadeiros filósofos devem manter os olhos abertos. Mesmo que não tenhamos visto nenhum corvo branco, não devemos deixar de o procurar. E um dia, mesmo um céptico como eu será obrigado a aceitar um fenômeno em que não acreditara anteriormente. Se não mantivesse aberta esta possibilidade, seria um dogmático, e não um verdadeiro filósofo.
Sofia e Alberto ficaram sentados no banco em silêncio.

Gaarder,J. O Mundo de Sofia.
(paginas 307 a 309)

O referido livro pode ser baixado nesse link. Ele também pode ser facilmente encontrado em qualquer livraria, embora seu preço continue um tanto salgado (mas vale cada centavo).
3 - Mas afinal, pensamento positivo funciona mesmo?

Depende. É obvio que uma postura “positiva” e autoconfiante em relação a vida te ajudará a viver melhor. Mas isso é um fenômeno psicológico facilmente explicável, e não tem nada de metafísico: Se você adquirir tal postura perante a vida obviamente vai passar a enxergar melhor as “coisas boas”, bem como superar melhor as “ruins”. Nada de excepcional nisso.
Agora, daí pra esperar que as coisas surjam milagrosamente no seu colo por conta disso é uma diferença enorme...
Na verdade, a reportagem sobre o tema na Super Interessante deixou isso bastante claro. A única coisa que eu achei que faltou foi uma postura mais “agressiva” quanto as baboseiras do livro, um ataque mais direto (sutíleza é o caralho. quero é porraaaaadddaaaaaa!!!).

4 - E por ultimo: se a técnica do segredo funcionasse mesmo...

... eu acharia dinheiro toda vez que eu saio na rua.
... eu teria traçado todas as minas gatinhas na minha adolescência.
... eu teria adquirido super-poderes na adolescência.
... meus animais de estimação não morreriam nunca.
... pedófilos, ditadores e outros bostas morreriam de modo fulminante.
... meu blog seria o mais acessado do mundo :P.

Ahhh... e só pra constar: nunca acho grana na rua, não comia ninguém na aborrecencia (nerds... :P), nunca ganhei poderes, enterrei vários gatos e cachorros, Sadam não morreu por minha causa, e quase ninguém visita esse blog... :P

PS1: Aproveitem o link da Super Interessante – todo o conteúdo já publicado está disponível e free lá.

PS2: provavelmente esse blog só terá um novo post segunda ou terça-feira. Não estranhem :P (alias, vocês deviam era estranhar posts freqüentes...)

* A Austrália também é o país da autora de O Segredo (Rhonda Byrne). Um dos gurus fajutos de “Lost” também era de lá... to achando que há um padrão ai ;-)

As 5 melhores coisas toscas da TV

2007-10-23T14:43:00.001-02:00

Eu não sou muito “chegado” na mídia televisiva (quer dizer, na mídia televisiva “de pobre”. Se eu tivesse TV a cabo ia me esbaldar de Discovery, History Channel, National Geographic, HBO etc). Isso não quer dizer que só exista porcaria na TV aberta (TV escola, Cultura e outras tem excelente programações), mas é obvio que elas compõem a maioria da programação dos canais.
Mas com o tempo, uma coisa bizarra aconteceu: criei o habito de apreciar as coisas “toscas” que porventura acabo vendo. Cansado de ficar puto com a qualidade ruim da programação, meu cérebro resolveu que era melhor se divertir com ela (ou desenvolver uma ulcera :P). Compartilho agora com vocês as... 5 Melhores coisas toscas da TV!!!

1 - Propaganda do Dollynho

parece propaganda subliminar do Capeta. Mas não é: nem o Tinhoso desceria tão baixo :P

2 – TV diário

O canal Cearense tem uma programação de amargar. Desde pérolas do Forró até mesmo o tradicional “barraco de pobre”.

3 - Siri Cascuda

Íris Steffaneli apresentando... bem, qualquer coisa :P

4- Silas Malafaia

Vai dizer que não é engraçado um Pastor homofóbico que dá tanto gritinhos pra se expressar? Sei não heim... tá me lembrando “Beleza americana”...

5 – Canção Nova

Canais religiosos só são um porre pra quem não tem senso de humor. Em que outro lugar você veria franciscanos dançando RAP??!!

8 coisas REALMENTE imbecis em filmes de terror

2007-10-22T17:15:00.002-02:00

Filmes de terror pra “aborrecentes” são um gênero cinematográfico muito peculiar... Embora geralmente sejam uma porcaria, sempre encontram um publico cativo que garante sua continuidade (e lucros absurdos a seus investidores). Salvo raras e honrosas exceções, esse é um gênero que pessoalmente detesto, por isso, resolvi sacaneá-lo (é pra isso que blog’s servem, não? Sacanear o que não gostamos? :P).

1- que situação estranha... mas deve estar tudo bem!

Não importa quão bizarra seja a situação que esteja ocorrendo, ninguém desconfia que está correndo perigo, ou que o fulano esquisito na frente deles é um maníaco homicida... mesmo personagens que em tese deveriam “sacar” o perigo agem como mulas (policiais, agentes do FBI e outros do gênero). “Assim não pode, assim num dá”!! É demais pro meu saco!

2 – Eu acredito na ciência!!

Se existe um erro que o Sociólogo Max Weber cometeu foi a “previsão” que haveria uma secularização da sociedade humana (resumindo porcamente: onde a fé perderia cada vez mais espaço para a ciência). Isso obviamente não ocorreu. Basta não ser cego (ou burro) para perceber que a maioria das pessoas ainda adoram explicações metafísicas, simpatias e outras trozobas do tipo... Pois bem, mas quando essas pessoas são personagens de filmes de terror, elas se portam como legítimos adeptos do ceticismo!! Se na vida real a maioria das pessoas adotam explicações metafísicas para todo o tipo de fatos estanhos (ex: espíritos, encostos, conjugação astral, macumba etc), os personagens de filme de terror são de um ceticismo surpreendente!! Eles só se rendem as explicações sobrenaturais em ultima instancia (geralmente, prestes a serem mortos :P)!! Carl Sagan e James Randi ficariam orgulhosos...

3 – estou sozinho, venha me pegar!

Mesmo o maior dos panacas sabe que a melhor alternativa quando se lida com alguma ameaça externa desconhecida é se agrupar, seja pra poder enfrentar melhor o inimigo, seja para poder vigiar amigos “suspeitos”. Mas é claro que ninguém em filmes de terror faz isso, preferindo andar sozinho em lugares mal iluminados onde encontrarão a morte certa.

4 – eu te enfrento com as mãos limpas!!

Outra atitude sensata a se tomar é adquirir uma arma (já notou que quase ninguém tem uma nesses filmes? – e isso por que quase todo americano tem um trabuco em casa...). se você não pode conseguir uma arma de fogo, convém adquirir qualquer outra coisa que sirva como tal, como um porrete, um pedaço de ferro, ou até mesmo uma caneta (pô, vocês não viram “a identidade Bourne”? :P). mas não, eles também acham melhor sair correndo por ai desarmados e dando gritinhos...

5– suja, sangrando...mas gostosa!!

Alem do fato de que sempre tem uma cena gratuita de nudez e sexo (mesmo que não faça o menor sentido na trama), as mulheres dos filmes conseguem a proeza de estarem sempre gostosonas!!! Mesmo que alguém já tenha esmurrado a fuça delas, esfaqueado-as... mesmo que já tenham corrido uns 10 km do vilão... mesmo que estejam morrendo... ainda assim, seu cabelo estará bonito e ela estará usando decote!!

6– eu te derrubei... agora eu continuo a correr

Alem do fato de que nunca (mas nuunnncaaa meeessssmoooo!!) eles resolvem enfrentar a ameaça ao invés de ficar fugindo dela, quando por algum milagre conseguem desacordar o meliante ou atordoá-lo, eles não tratam de alguns itens básicos: desarmá-lo (e pegar a arma pra si) e certificar-se que está morto (isso pode ser garantido com um corte na artéria jugular, quebrando o pescoço, ou enfiando a caneta –lembram? :P – no olho do infeliz (se forem pessoas “humanistas”, podem pelo menos foder com as pernas dele e com os braços :P).

7 – eu acredito na ressurreição da carne

não importa o que tenha acontecido com a merda do vilão (esfaqueado, baleado, amputado, queimado ou o caralho-á-quatrado...) ele sempre irá voltar – para uma nova seqüência com clichês infindáveis...(no final de “o massacre da serra elétrica” – a refilmagem - o vilão reaparece, com sua bendita serra... só que um braço da anta tinha sido amputado!! Fica a questão: como o animal ligou a serra???).

8- Apetite do Scooby-Doo

Em filmes de terror onde os animais são vilões, os malditos desgraçados (além de serem verdadeiros ninjas) sempre estão com uma fome descomunal. Conforme você deve ter aprendido no National Geografic ou no Discovery Chanel (sim, eu duvido que tu tenha lido livros :P), a maioria dos animais carnívoros de grande porte (Leões, Crocodilos, Anacondas, Tiranossauros, etc) se alimenta APENAS uma vez a cada vários dias!!! Mas é claro que nesses filmes catinguentos a porcaria dos bichos do mal comem mais do que uma mulher deprimida presa na Fantástica Fabrica de Chocolates O_o

PS: não, nunca matei ninguém... pelo menos, não que eu lembre :P

PS2: filmes que são de terror e sacaneiam esses clichês costumam ser bons (como os recentes filmes do “chuck’ e a “trilogia pânico”)

PS3: não tenho nada contra filmes de terror, desde que eles não sejam idiotas ou ao menos saibam rir de si mesmos.

PS4: Meu resumo de Jogos Mortais: “é sobre um babaca que mata as pessoas para ensinar a elas o valor da vida, usando para isso métodos inspirados em episódios de Tom & Jerry”.

PS5: o “erro” de Weber ainda vai ser abordado de forma séria nesse blog...

Momentos que a história não registrou: Sócrates

2007-10-20T19:55:00.002-02:00

Ao intelectual (engajado, orgânico ou transgenico), sempre paira a eterna duvida entre o que é pior: não ser ouvido ou ser mal interpretado?
Talvez a resposta esteja num singelo dia na antiga Atenas...

Psicopata Americano – Uma análise da personalidade de Batman

2007-10-15T19:18:00.001-02:00

Quem tu chamou de Psicopata?!!heim?!!

Observação: O texto a seguir se baseia em observações e opiniões minhas, e pode causar polemica entre alguns fãs (xiitas) do Homem-Morcego. Apenas como atenuante, gostaria de lembrar que ele é um dos meus personagens favoritos (juntamente com Demolidor e Kenshin Himura), a ponto de eu ter feito minha monografia de Ciências Sociais sobre a mini-série “O cavaleiro das Trevas” (em breve disponível no Blog).
Basicamente, o que fiz foi colocar “o morcego no divã”. Apesar de não ser formado em psicologia, acredito conhecer o suficiente sobre a alma humana (e sobre o personagem) para palpitar a respeito...
Na vida real, é extremamente difícil definir alguém. As pessoas são bastante complexas e geralmente dispomos de poucas informações sobre elas. No caso de Batman, temos uma vantagem: como é um personagem, temos bastante informação acerca de sua vida. Mas apesar do extenso material disponível sobre o personagem, me baseei principalmente nos “quatro evangelhos canônicos” do Morcego (“O Cavaleiro das Trevas”, “Batman – ano um”, “A piada mortal”, “Asilo Arkham”) e em um apócrifo (“O longo dia das Bruxas”).
Resolvi separar os tópicos pelo método “perguntas e respostas”, pois creio que fica mais fácil o entendimento assim. Boa leitura!!

Qual é a natureza da personalidade de Bruce?

Primeiro fato a se constatar: Bruce tinha uma natureza agressiva antes mesmo de seus pais serem mortos. Na cena em que persegue o coelho antes de cair na caverna isto é evidente (DK1). Ele possui um temperamento e uma sede de vencer característicos de "agressividade". Quando digo isso não quero dizer que ele era uma pessoa propensa a “sair dando porrada” nas pessoas, que era um “projeto de Brucutu”. A agressividade a que me refiro não é necessariamente física, e não necessariamente ruim. “Agressividade” no contexto que proponho é mais como um “impulso” para a vitória (custe o que custar), obstinação, implacabilidade - Aos iniciados em política ou direito, bastante similar ao conceito maquiavélico de virtú.
Se seus pais não houvessem sido mortos e Bruce tivesse tido uma vida normal, é bem provável que ele acabasse como um desses executivos obstinados, como um negociador da bolsa de valores, ou em cargos de gerencia, onde costumeiramente os talentos intelectuais de bruce – juntamente com sua “agressividade”- o tornariam muito apto a exercer este papel com brilhantismo. Ou pode ser - na pior das hipóteses - que ele tivesse se tornado o que é costumeiramente chamado de “psicopata Corporativo”, alguém que se empenhasse em sempre ser o melhor e em conseguir o que quer – não importa quem ou o que atravessasse seu caminho.
Quando seus pais foram mortos diante de seus olhos, a agressividade de Bruce tomou outros rumos, mais sombrios. O menino Bruce se tornou o "homem" Bruce de maneira repentina, sem a devida preparação... ele se ergueu da calçada transformado em outra pessoa, uma pessoa em que essa agressividade estivesse mais aflorada - pois ela seria necessária para lidar com a nova situação, para mantê-lo em pé...
Da mesma forma que uma vida normal poderia se encarregar de amenizar este traço de personalidade, o trauma a ampliou-a significantemente, acrescendo doses de raiva e medo.
Também convém citar os quadrinhos iniciais de “O Cavaleiro das Trevas”, onde Bruce participa de uma corrida de carros. Como Batman havia deixado de “existir”, seu alter ego precisava desviar sua agressividade pra outras atividades, como a citada corrida (que ele transforma numa questão de vida ou morte).

Quem é Bruce Wayne?

Bem, vamos começar de maneira simples, para depois aprofundar: o que define, basicamente, Bruce Wayne, são 3 pontos: 1 - sua personalidade natural (agressiva, citada acima), 2 - o convívio com seus pais, 3 - a morte dos mesmos.
Muito bem. Depois que seus pais morreram, Bruce, profundamente abalado foi até o tumulo deles e jurou “livrar esta cidade do mal que ceifou suas vidas”. Pode parecer que não, mas esse é o ponto crucial das atitudes do Batman... Mas estou adiantado demais! precisamos voltar um pouco mais atrás, nas personalidades de Thomas e Martha Wayne...
Thomas é um medico, e para ele nada é mais sagrado que a vida. Por isso ele escolheu como oficio uma profissão que vise salvar pessoas. Você pode pensar “mas é pelo dinheiro!”, mas na minissérie “o longo dia das bruxas” o chefe da família Falcone leva seu filho baleado para Thomas, que não o deixa morrer (como muitos deixariam, já que o sujeito “não presta”), mas o salva - sem receber pagamento (de qualquer tipo). Esta cena define bem o pai de Bruce: alguém que defende o american way básico, os ideais de justiça, honestidade e liberdade, mas que considera que uma vida - qualquer uma - esta acima disto. Outro ponto a se notar é a maneira com que interage com Bruce: ele é um pai austero, mas carinhoso.
Martha é o exemplo de mãe perfeita. Atenciosa e carinhosa, ela faz o perfeito contraponto a figura um pouco mais sisuda de Thomas. Sua família é seu bem mais precioso, e ela compartilha do mesmo amor a vida que seu esposo.
As coisas mais importantes para Bruce são as pessoas descritas acima. Elas são o seu alicerce, e tudo o que ele é se deve a elas. Quando estas pessoas morrem o mundo de Bruce desmorona. É ai que voltamos a cena do juramento...
O que bruce faz lá não é uma promessinha a toa, como a maioria das pessoas estão acostumadas. Seus pais são o que lhe é mais sagrado, e estes lhe ensinaram que promessas são importantes. E Bruce dedicara cada fibra de seu ser - e pagará qualquer preço - para honrar sua palavra.

O que leva um milionário a se vestir de morcego?

Pense bem: Bruce realmente precisaria sair a campo pra cumprir seu juramento? Claro que não!! Ele é rico, ele poderia fazer isso de “trocentas” maneiras, sem precisar tirar o traseiro de seu sofá do séc XVIII.
Nas historias vemos ele usando alguns desses métodos alternativos. O principal envolve a doação de dinheiro a instituições de caridade (que diminuem problemas sociais, e por conseqüência o crime) e penais (que coíbem novos crimes). Ele poderia ir ainda mais longe e financiar uma milícia particular pra combater o crime (de certa forma, ele faz isso também...). Então por que raios ele arrisca o próprio couro toda santa noite? Resposta: porque ele quer!
Ao combater o crime como Batman, Bruce não esta apenas cumprindo o seu juramento, ele também esta descontando sua raiva.
Basicamente ele sai, todas as noites, pra castigar pessoalmente os criminosos. Mais do que isso, creio que ele também faz isso pra se castigar. Sei que isso vai fazer muito fã querer minha pele, mas acredito que o que Bruce faz todas as noites também seja claramente um “ritual de auto-flagelação”. Calma que isso vai ser melhor explicado depois...

Por que escolher um morcego como símbolo?

Quando pensava em uma maneira de intimidar criminosos, um morcego atravessou a janela do lugar onde Bruce estava. Ele se lembrou de que quando era um garoto ele caiu na caverna abaixo da casa e ficou aterrorizado com os morcegos que voavam em sua direção. Ele decidiu se tornar parecido com aquilo que o aterrorizou quando criança, para causar terror enquanto adulto (naqueles que merecessem, claro).
Essa resposta parece obvia, mas significa bem mais do que aparenta. Vamos ir a fundo nas questões que ela implica...
Vamos emendar outra pergunta: O que mais aterrorizou o pequeno Bruce Wayne? Resposta: não, não foi um morcego! foi um criminoso, aquele que matou seus pais diante dos seus olhos!!
O fato é que, pra combater o crime, bruce precisou se tornar alguém quase tão ruim quanto aqueles que combate. Ele essencialmente é um criminoso também: age a margem da lei, tortura, usa armas ilegais, abusa de violência física e psicológica pra conseguir seus objetivos. Ao escolher o morcego como símbolo ele não estava apenas achando um meio de “intimidar criminosos”, ele estava se tornando aquilo que temia!!
Ele escolheu a aparência de um monstro, mas não o é. Ele também usa métodos que o aproximam de um criminoso, mas luta pela justiça. Para enfrentar seus medos, Bruce se apoderou de parte do que eles significavam.

Por que ele não mata?

Esta é provavelmente a seção mais ampla de todas as respostas. E, creio também, a mais complexa. Sabemos que - para poder cumprir seu juramento - ele teve que se aprimorar, evoluir... Enquanto permaneceu sob a tutela de Alfred ele aprendeu o que foi possível sobre o crime e maneiras de combatê-lo, mas nada excepcional. Ele precisava de autonomia para se aprimorar, e obteve independência. Com isso ele poderia rodar o mundo em busca de conhecimento, e obter contato real do perigo. Aqui chegamos ao ponto que interessa. Bruce aprendeu tudo o que podia sobre ser um guerreiro, inclusive técnicas que matam oponentes. Ele se tornou um “assassino potencial” (talvez o mais hábil deles).
A natureza agressiva, e o trauma da morte dos pais geram um imenso impulso assassino. É o desejo de aplicar a punição suprema, de livrar definitivamente a sociedade de quem não é digno de permanecer nela, de ser “carrasco”. Vendo todos esses aspectos a respeito de Bruce, parece até absurdo que ele não tenha executado um criminoso ainda (principalmente psicopatas do quilate do Coringa).
O fato é que algumas vezes ele quase perdeu o controle, mas algo mais forte o segura: o exemplo de seus pais e seu juramento. Se ele matar um criminoso, por pior que este seja, ele estará se tornando também um assassino - isto é parte do mal que jurou combater. Estará traindo a si próprio, e manchando a memória de seus pais.
Também sobre isso, é bacana como os sentimentos de Bruce andam em “círculos”: a perda dos pais o faz ter ódio de criminosos a ponto de querer mata-los; mas seus pais não aprovariam essa atitude, que força-o a frear esse impulso; ele se lembra que pessoas tão nobres foram tiradas dele, e isso lhe causa ódio... assim sucessivamente, como uma bomba prestes a explodir que sempre é “desligada” no final, mas recomeça imediatamente sua “contagem”.

Alem disso, há algo mais que freia seu impulso assassino. De fato, o que mais aterrorizou Bruce em sua infância não foram morcegos e criminosos, mas a própria morte em si. A morte é o que mais assusta Bruce, o que ele mais teme. Por mais que ele odeie criminosos, ele odeia acima de tudo a morte.
Esse é o aspecto que acho mais bacana no personagem: seus sentimentos conflitantes sobre “matar ou não matar”. São sentimentos complexos, que envolvem diversos fatores emocionais e racionais. E isso é uma das coisas que tornam o personagem tão rico!!

Por que existem os robins?

Os Robins sempre foram um fator polemico nas historias do Batman. algumas pessoas gostam, pois é parte da mitologia do homem-morcego; outras pessoas detestam, pois acham que ameniza o tom sombrio que as historias (e o personagem) deviam ter. Eu, particularmente, acho que o “Robin”(qualquer um dos), quando aproveitado de maneira correta, é um ótimo personagem, e como vocês verão abaixo, pode até acentuar o tom sombrio do Batman...
Ao contrario do que as más línguas falam, não existe nada de “michaelJacksonzismo” nos motivos que levam Batman a adotar crianças em sua guerra ao crime. O motivo real é mais complicado de explicar, mas vamos lá: Quando seus pais morreram, o que Bruce queria fazer imediatamente é caçar o criminoso, mas é claro que isso não era possível, pois não tinha habilidades necessárias para faze-lo. Ele teve que esperar muitos anos, que foram necessários para que estivesse apto a exercer a atividade de “justiceiro”. Ao convocar crianças como aliados, crianças estas que já presenciaram tragédia similar a sua, ele espelha nelas os seus desejos de jovem - que era “imediatamente” reagir perante a morte de seus pais. Ele realiza seu sonho de infância nestes garotos, dando a eles a oportunidade que ele próprio queria ter tido.
Existem outros pormenores nessa questão, que ficarão mais evidentes nos tópicos sobre os Robins...

Por que houve desentendimentos entre Batman e Dick Grayson (o 1º Robin)?

Se você leu a resposta da pergunta acima, saiba que ela é um dos maiores motivos. Em suma: Dick queria um pai, Bruce queria um soldado (porque você acha, que em meio a tantos órfãos no mundo, Bruce adotou um moleque com habilidades acrobáticas e uma tragédia envolvendo o crime? :P).
Dick é uma pessoa que também ansiava por justiça, mas não em tons tão negros quanto os de Batman. Sua personalidade não é agressiva como a de seu tutor (pessoalmente, acho que ela se parece mais com a de Clark Kent). É ai que começam os desentendimentos: Dick discorda dos métodos excessivamente violentos que Batman emprega em sua “guerra”, Bruce se decepciona com a falta de “vigor” com que seu pupilo encara a sua atividade noturna. A verdade é que Dick se parece mais com uma pessoa comum, ele lamenta a morte dos pais, mas o sentimento que brota disso é compaixão (e não raiva, como no caso de Bruce). Ele não é “Robin” para castigar o mundo, e sim para evitar que outras pessoas sofram. Ele não tinha o desejo de ficar remoendo o passado, e viver num eterno luto como bruce: ele só queria seguir com sua vida (o que restou dela), achar um novo lar, ter um novo pai, ser apenas um moleque comum. O problema é que um pai comum era tudo que Bruce não era, e com o tempo as diferenças entre ambos ficaram mais evidentes, provocando uma ruptura da parceria - e uma relação tempestuosa que volta e meia explode em agressões mutuas.

O que levou Batman a recrutar o 2º Robin, Jason Todd?

Apesar do evidente despreparo para assumir a função, Bruce aceitou Jason como parceiro e aprendiz. Ele fez isso por alto grau de identificação: é provável que se não fosse rico bruce se parecesse muito com o moleque que teve a audácia de tentar roubar as rodas do batmovel. Imaginar isso não é difícil, é só atentar para os traços de personalidade dos dois. Só para lembrar, o que define batman, em suma, são três pontos: sua personalidade, seus pais, e a morte de seus pais. O primeiro diz respeito a maneira como ele reage as coisas. O segundo são seus exemplos de conduta, que direciona a maneira como ele reage. O ultimo define um propósito de vida, decorrido de um trauma. Tood tem em comum o 1º e o 3º ponto.
O que mantém Batman na linha, que faz com que ele não sucumba a seus instintos agressivos (principalmente ao seu desejo de ser carrasco), é o segundo ponto.
Jason não teve esse exemplo, sua família era desestruturada, e ele não teve contato com os princípios que ajudaram a moldar bruce. E em parte é devido a sua condição social. Tood é claramente a versão “pobre” de um Bruce adolescente.
Mais do que adquirir um novo parceiro, Batman queria dar uma chance de redenção àquele garoto. De certa forma, foi a vez em que batman mais cedeu em seu caráter “punitivo”: Ele estava oferecendo reabilitação ao invés de retaliação.
Mas as coisas não são tão simples assim. A personalidade de Jason já estava estragada demais, e não havia muito o que fazer. Conforme progredia sob a manta de Robin, Jason ficava cada vez mais prepotente e agressivo. Ao contrario de Bruce, que em seu processo de aperfeiçoamento aprendeu a conter seus instintos, Jason os aflorava cada vez mais, caminhando para a autodestruição.
É claro que o novo Robin era uma fraqueza evidente para o Batman, e o Coringa não deixou de perceber. Ele se aproveitou das falhas na personalidade de Jason pra atraí-lo a uma armadilha, onde o 2º robin encontrou sua morte.
Depois da morte de seus pais, este foi o evento mais traumático com que bruce já lidou. E de longe, a maior derrota de Batman. Não foi a penas o jovem Jason Tood que morreu, mas um grande pedaço do lado “esperançoso” de Bruce...

Bruce carrega algum sentimento de culpa ou medo?

No recente Batman Begins, talvez para criar uma certa simpatia com o personagem central (ao estilo marvel), Bruce possui um sentimento de culpa em relação a morte dos pais. Quem já leu os quadrinhos sabe que isso é puro “hollywoodnismo”.
Mas não é necessariamente falso o conceito de culpa e medo em Bruce. Lembram do “Cavaleiro das Trevas”? quais eram os únicos momentos em que Batman não estava confiante, inflexível e prepotente? Resposta: quando ele estava “perdendo” uma luta.
Nota-se no personagem um receio absurdo de parecer ou ser fraco. E eu livremente associo isso a um sentimento de culpa (intricado de maneira mais inconsciente no personagem). O que da maior prazer ao Batman é ser forte e ameaçador – e principalmente poder exercer essa força e ameaça.
Numa interpretação livre, especulo que o personagem carrega um sentimento de culpa por ter sido fraco quando seus pais morreram. É claro que isso não possui nenhum aspecto lógico (um garoto não poderia nunca impedir o assassinato dos pais por um bandido armado), mas traumas não precisam de lógica para existirem.
O medo de Bruce é justamente parecer ou ser fraco. Na noite em que seus pais morreram, Bruce se sentiu extremamente fraco, impotente , vulnerável... e provavelmente jurou a si mesmo nunca estar novamente em posição similar. Sendo assim, Bruce é obcecado pela sua própria força e potencial, dedicando-se a atingir todos os limites possíveis a um ser humano (intelectuais e físicos).
Não é apenas isso. Se lembram que comentei acima que Bruce provavelmente sai pra se castigar enquanto castiga criminosos? Isso esta intrinsecamente ligado ao sentimento de culpa por “ter sido fraco”. Batman gosta de espancar, torturar, aterrorizar... e ele também adora enfrentar um oponente perigoso e mostrar pra ele que ele agüenta todo tipo de “porrada”. Ele adora levar um soco bem dado e saber que pode resistir a isso!! Ele adora ser torturado e saber que isso é pífio para ele!! Ele possui uma relação dúbia com a dor, onde sentir (e vencer) a mesma acaba resultando em “prazer”, o prazer de ser "forte"...
Nota: se você é um nerd bravinho que não gostou de ler sobre isso, recomendo reler todo o “Cavaleiro das Trevas”...

Porque seus relacionamentos são tão instáveis?

Quem conhece o personagem deve notar que seus relacionamentos (de qualquer espécie) geralmente acabam mal, e que Batman muitas vezes é ríspido até mesmo com pessoas que ele ama muito (como o Mordomo Alfred, praticamente seu pai adotivo). Apenas sua personalidade naturalmente “agressiva” não é suficiente para explicar isso...
O fato é que tal atitude é extremamente defensiva. Não é que ele não se importe com as pessoas, mas ele evita se importar (ou demonstrar que se importa). Sua intenção é evitar aproximações. Ele faz isso basicamente por três motivos: 1- ele quer evitar sentir novamente a dor de perder alguém que ama (não se esqueçam que o evento mais importante e traumático de sua vida foi a morte dos pais); 2 – ele quer evitar provocar a mesma dor de perda em terceiros se algo acontecer com ele (por isso ele faz questão de ser “chato”, causando natural antipatia nas pessoas - evitando assim que estas se importem com ele); 3 – Sua obsessão com o combate ao crime exige constante distanciamento emocional. É natural que ele “atropele” suas relações pessoais para dar vazão a sua “mania” de combater o crime.
Quanto ao terceiro ponto, não consigo deixar de estabelecer uma relação com outro famoso detetive: Sherlock Holmes. Para quem já leu as aventuras do detetive mais fodão do séc.XIX, deve lembrar que ele evitava qualquer tipo de relacionamento por acreditar que eles seriam um obstáculo a sua impressionante frieza e dedução lógica (essenciais para um bom detetive). Não quer dizer que ele fosse “gay”, mas sim que ele se absteve de uma vida pessoal para dar vazão a sua obsessão. Também vale lembrar os clássicos detetives da literatura e cinema noir (como os personagens de Dashiell Hammett e Raymond Chandler), que mantinham uma vida pessoal instável em nome do combate ao crime.
Pessoalmente, considero o Batman ideal justamente essa figura sisuda e "assexuada" citada acima. Detesto roteiros (e principalmente os filmes) onde “empurram” o Morcego para algum rabo de saia “amor de infância” ou coisa do tipo. Esse perfil raramente combina com o “Batman ideal”, e considero tais histórias um desrespeito tremendo com a essência do personagem. O problema é que a malfadada fama de “gay” atribuída ao Batman geralmente força os roteiristas a seguirem tal caminho. Também não estou dizendo que o personagem não deveria se envolver com mulheres: acho apenas que isso deveria ocorrer com menos freqüência e passando longe do padrão “morcego apaixonado”. Detetive noir bom mesmo é aquele que até transa (ou usa) as mulheres, mas passa longe de se apaixonar com elas...

Bem galera, era basicamente isso. Alguns outros pontos e raciocínios meus a respeito do morcego estou guardando para a futura postagem do resumo da minha monografia, bem como outros artigos sobre o Morcego que breve aparecerão aqui. Abraços!!

PS: O desenho que ilustra a matéria é meu. resolvi usá-lo para vocês não pensarem que a única coisa que sei desenhar são minhas charges mal-rabiscadas :P

E lá se vai o cão arrependido... (livro sobre o absolutismo de brinde)

2007-10-06T15:34:00.002-03:00

Vocês devem saber que esse blog vivia as moscas (de postagens e visitantes). Recentemente “ressuscitei” o dito cujo, e ele não esta mais as moscas (pelo menos em postagens :-P). Por algum milagre desconhecido, tenho conseguido manter uma freqüência boa de posts aqui. Assim sendo, fico triste em comunicar que ele vai ficar uma semana “de molho” para eu me dedicar a atividades profissionais (eu também preciso de grana porra!!).
Como presente de despedida, deixo aqui o link para baixar um trabalho que fiz em tempos de faculdade: um livro didático sobre o absolutismo. Ele foi feito utilizando o Corel Draw e cliparts (a maioria das vezes, recauchutados por mim para poderem caber no contexto), e possui linguagem informal e piadas ao estilo “MAD”. Acho que vale ao menos uma conferida...

Abraços e até Breve!!

PS1: Em uma semana eu volto leitores!! Não vão embora, heim? NÃO VÃO EMBORA!!! PORRRR FAVORRRR... NÃO VÃO... BUUUUÉÉÉÉÉÉÉÉÉ...

PS2: anexei algumas imagens do livro para voces terem uma idéia de como ele é.

A exclusiva cena deletada de “O Cavaleiro das Trevas”

2007-10-04T21:21:00.001-03:00

“O cavaleiro das trevas” é uma das obras primas das histórias em quadrinhos. A trama mostra um Batman envelhecido, voltando a ativa pra botar nos eixos um mundo que saiu do controle.
Revolucionou a industria, revitalizou o Batman, e rendeu até monografia de ciências sociais (a minha, pô!! :-P). Mas o que ninguém sabe é que a historia trazia mais uma cena extra, deletada por força dos editores da DC. Usando meus poderosos contatos, consegui obter com exclusividade a tal cena. Confiram abaixo:

Causos do fundo do mar (duas pequenas analises envolvendo Bob Esponja)

2007-10-02T16:02:00.001-03:00

Todo mundo deve conhecer o desenho Bob Esponja - afinal, faz uns “trocentos” anos que ele passa na Globo :P. Pessoalmente, é um desenho que aprecio muito. Adoro as doses de humor non sense e o trio principal de protagonistas (dois imbecis e um rabugento presunçoso). O problema é que a popularidade do desenho o coloca em evidencia, e volta e meia isso se torna “imã” de burrice ideológica, teorias conspiratórias e outras coisas estapafúrdias...

Caso 1 – A esponja neo-liberal

Todo mundo sabe que os Marxistas são meio tapados. Mas volta e meia aparece um mais tapado ainda que a média... recentemente tem circulado pela internet um trabalho (na verdade, uma monografia "recauchutada") intitulado “O Merchandising Capitalista no Desenho Bob Esponja”, de Wilker de Jesus Lira. Tal “obra” visa “provar” influencias nefastas e neo-liberais que o referido desenho pode causar nas pobres criancinhas do mundo. Como é de praxe, o referencial teórico básico é Marx e Adorno...

Confesso que não perdi meu tempo lendo toda a obra, mas me aventurei (corajosamente) na leitura de mais de um terço da mesma. Alem disso, o resumo principal já revela suficientemente o teor da coisa. Assim sendo, vou apontar aqui algumas perolas da dita cuja.
O mais absurdo, ao meu ver, é que o autor demonstra ter visto a maioria dos episódios do desenho, conhecer com detalhes alguns pormenores da obra, e ainda assim... NÃO ENTENDER PORRA NENHUMA DO QUE VIU!!

O primeiro erro estúpido do autor é a idéia de que os personagens da trama são “heróis”. Não existe esse tipo de maniqueísmo em "Bob Esponja". Todos os personagens são dotados de imperfeições. É besteira achar que as crianças riem com os personagens, elas riem é deles. Ninguém vai querer ser como o Bob esponja quando crescer, porque este é um imbecil completo. E só sendo muito mais imbecil para não ver isso.
O desenho não enaltece a sociedade capitalista, ao contrario: a satiriza. É uma critica mais sutil do que seria visível em (por exemplo) “Os Simpsons”, mas ainda assim muito mordaz. Olhem os personagens da trama: ninguém ali bate bem!! E os coadjuvantes (os famosos "peixinhos")? Estes também são representados com qualidades “magníficas” como burrice, preguiça e covardia.
Vamos dar uma olhada em alguns personagens:

Bob esponja é um workaholic bobo alegre que chega a pagar pra trabalhar? Sim!! Mas qualquer um vê que o personagem é um imbecil!! Ou vocês acham que as crianças sonhavam em ser igual ao Patolino quando viam lonney Tunnes?

Sr. Sirigueijo é um capitalista sujo e ganancioso? Sim!! E todo mundo vê que ele é um babaca. Somente sendo muito tapado pra não ver como ele é retratado de forma negativa. No final de um episodio (excelente, por sinal) Sr. Sirigueijo perde metade de seu corpo (sabendo das conseqüências) para recuperar uma nota de um dólar – se isso não é mostrar como ser ganancioso é ridículo, não sei mais o que é...

Lula Molusco é um chato? Sim!! Mas ele é o vilão da trama? Não!! Como eu já disse, o desenho não se rende a maniqueísmos. Apesar de “ranheta”, ele esta longe de ser um vilão. Ele é só o “intelectual” chato que tem que suportar dois vizinhos bobos alegres...

Também tem muitos outros interessantes, como Sandy (uma esquilo psicótica) e Patrick (o rei dos imbecis), mas não é interessante falar deles nessa analise.

Agora, algumas perolas do autor da monografia (seguida de comentários meus):

Mono: (...) Propagandeando o capitalismo, esse sistema econômico sustenta sua própria existência. Não fosse assim, esse modo de produção que beneficia uma minoria enquanto mata de fome bilhões de pessoas em todo o mundo, jamais conseguiria manter as massas passivas diante de sua exploração. (...)
Eu: Cacete!! Bilhões de pessoas morreram e ninguém me avisou!! Malditos telejornais!!

Mono: (...)Hillenburg criou personagens marinhos amados pelas crianças, mas reproduziu neles os modos e os vícios dos seres humanos, e mesmo a vida de seus personagens embaixo d’água se passa como se estivessem em terra firme. (...)
Eu: Queria ver alguém assistir um desenho que tivesse uma esponja marinha "realista" como protagonista...

Mono: (...)Essa é uma das mais evidentes falsificações do desenho Bob Esponja (se referindo a Homem-sereia e Mexilhãozinho), em um mundo que se passa debaixo d’água, onde os personagens são animais marinhos, como peixes, siris, baleias e estrelas do mar; há também seres humanos, convivendo com os animais, que com eles falam e se relacionam (...)
Eu: tem um esquilo que mora embaixo d’água, a filha do Sr. Sirigueijo é uma baleia, o personagem central mora num abacaxi... e o cara acha estranho a convivência de animais marinhos com gente!!

Mono: (...)Patrick é um garoto aproximadamente da mesma idade de Bob Esponja, mas não freqüenta escola (Bob Esponja é aluno da escola de pilotagem da senhora Puff) e nem trabalha. Com certeza, não por coincidência, Patrick é o personagem da história que não tem um emprego, apesar de ser o melhor amigo de Bob Esponja. Ele não tem emprego para mostrar às crianças como as pessoas incapazes não conseguem boas colocações no mercado de trabalho (...)
Eu: Aqui o autor está correto!! Quem não tem qualificação não se emprega mesmo. E mais: Patrick é o marxista da história! é burro, não trabalha e ainda assim se acha mais esperto que o resto. Também é uma estrela (símbolo do PT) pra ser uma caricatura melhor, só se ele fosse vermelho!!

Conclusão:

- Bob Esponja é só a porra de um desenho, e o mundo agradeceria muito se os marxistas parassem de ver pelo em ovo.
- Adorno era um burguesinho de merda que falava mal do que o povo consome porque este não possuía o mesmo gosto que o seu (ele critica o Jazz como cultura alienante, se esquecendo que o Jazz surge na periferia negra – quer coisa menos "classe dominante" que isso?). Como todo marxista, escreveu mais sobre o capital do que trabalhou para obter algum.

Caso 2 – A esponja Homossexual e a burrice coletiva

Todo mundo sabe que o pobre Bob já foi acusado de passar “influencias homossexuais” nas nossas pobres crianças. Isso já é noticia velha.
Mas aconteceu algo que merece ser comentado em uma comunidade do orkut envolvendo o tema. Um membro da comunidade postou o seguinte tópico:

“Bob esponja estimula a homossexualidade

O criador do Bob Esponja, Stephen Hillenburg, 43 anos, declarou que as alegações sobre o estímulo do personagem à homossexualidade realmente tem fundamento e que suas intenções ao criá-lo iam além da diversão e do entretenimento. Em entrevista à Reuters na sexta-feira, dois dias antes da estréia asiática de "Bob Esponja -- O Filme", em Cingapura:

"Sempre tivemos a intenção de que Bob Esponja e Patrick fossem gays.Desde o começo da série Bob Esponja traz um discurso "pró-homossexual".

Isso acaba com as dúvidas e prova que realmente Bob esponja, Patrick e toda sua turma são boyolas, e que todos que assistem também tem uma forte tendência a se aviadarem...”

Assim que li, minha primeira atitude foi procurar saber se isso era verdade. Não, não era. O cara apenas corrompeu a versão original da noticia. Curioso que sou, continuei lendo as postagens posteriores no tópico...
Foram poucos que notaram a fraude. Um outro leitor esperto (coisa rara) apontou que o autor do tópico é um membro da comunidade “Senhores do Caos”, que possui o intuito explicito de infernizar e gerar polemicas em outras comunidades; e ainda postou o link onde dito cujo conta aos amigos sobre a polemica que gerou. Mesmo depois de revelada a fraude, a discussão prosseguiu com centenas de postagens...

Minha intenção aqui não é discutir a boiolagem ou não do Bob Esponja. O foco é mostrar a propensão das pessoas a acreditarem em qualquer asneira que lêem, ouvem ou vêem. quase ninguém ali tentou ver se a noticia tinha procedência. Quando um o fez, a maioria o ignorou e continuou o “quebra-pau” (291 postagens até o momento O_o).
Não vou dizer que o cara que postou a mentira seja "inocente", mas se não fosse a “burrice coletiva” a coisa não renderia tanto. Mais do que vitimas do “fulano”, essas pessoas foram vitimas de seu próprio senso critico deficiente.
Embora pareça trivial, o caso da “esponja gay” é um exemplo clássico da tendência do ser humano aceitar facilmente ser feito de idiota...

PS1: Bob Esponja é um personagem assexuado (assim como as crianças). Ele foi adotado como símbolo pro movimentos gays, mas isso não é exatamente evidencia de boiolagem. Seu criador não é gay. Seus personagens não são gays. E mesmo que o fossem, duvido que alguém vira boiola ao ver desenho animado...

PS2: Confesso que uma parte de mim adorou a sacanagem que o membro do “senhores do caos” fez... Acho que uma das maiores tentações para pessoas um pouco mais espertas que a média é a de sacanear os outros. Felizmente, tenho mais a ver com o estilo do Super-homem dos quadrinhos (“você é melhor que o resto: faça por merecer”) do que a versão-esteriotipo do Super-homem de Nietzsche (“você é melhor que o resto: foda-se eles).

PS3: A versão postada pelo “caótico” ganhou força de meme, e é repetida continuamente internet afora...

Micro-critica: O grande truque (The Prestige, 2006 - Filme)

2007-09-30T20:34:00.001-03:00

As micro criticas são criticas realmente pequenas, mais para comentários mesmo. Elas revelam apenas as impressões que as obras me deixaram, não se preocupando com pormenores (é meio como a conversa que a gente tem com os amigos depois de ver um filme...). Assim sendo, se você não teve contato com a obra analisada na micro-critica, você provavelmente não entendera nada – ou ficara sabendo de Spoiler’s . Leia por sua conta e risco.

Em determinada cena do filme, descobrimos como é feito o truque do desaparecimento (e posterior reaparecimento) do canarinho: o “primeiro” canarinho na verdade é esmagado (e consequentemente, morto), e posteriormente trocado por um "duble" (o "segundo" canarinho). essa cena, para mim, é a que melhor sintetiza o filme.
Um dos motes do filme é que as pessoas gostam de truques porque estes dão a elas um pouco de “mágica” que não existe na vida real (este triste, sujo e cruel). O outro mote do filme é mostrar como isso é verdade mesmo no “mundo da mágica”: atrás de toda a pirotecnia e maravilha dos truques, existe uma tonelada de pássaros esmagados, vidas quebradas, mãos sujas com sangue... “O grande truque” pode ter toques de Ficção cientifica, mas é mais cru e realista do que muitos filmes “sérios”. Não assista se gosta de “mágica” – você verá mais "pássaros esmagados" (reais e metafóricos) do que gostaria de imaginar...

Nota: 9

PS: Eu saquei a maior parte da trama logo no inicio do filme (o que não atrapalhou em nada a graça de assisti-lo): Cristian Bale não é o Batman, eu sou!! :-P

As semelhanças entre Marxistas e Evangelicos

2007-09-11T16:59:00.001-03:00

Todo mundo já conheceu ou conhece ao menos um “comunista”. Todo mundo já conheceu ou conhece ao menos um “crente”. O que ninguém fez até agora foi perceber como eles são parecidos...

Se você cursa faculdade você já deve ter visto os famosos marxistas. Se você cursa algo da área de humanas você já deve ter visto vários deles. Se você já esta há no mínimo um ano em uma classe de humanas você já deve ter se enchido deles!!
O fato é que é impossível ignorá-los. Com uma leitura geralmente porca de “o manifesto do partido comunista” (não, eles nunca lêem “O Capital”. Alias, será que alguém alem de Engels leu aquele tijolo??) e de algumas obras de Noam Chomsky, eles costumam importunar todos a volta deles com papos como “ideologia”, “superestrutura”, “luta de classes”, “revolução” e “Os Estados Unidos fedem!”. Geralmente se vestem de maneira esquisita e “alternativa”, e ficam falando em “revolução”. Ao mesmo tempo, esses seres bizarros costumam pertencer as classes razoavelmente favorecidas (a burguesia comercial ou funcionalista publica, também conhecida como classe média, também conhecida como “mauricinhos-da-porra”), usam coisas caras e nutrem um certo desprezo enrustido pelos pobres que tanto defendem...

Bem, mas chega de falar mal deles (na verdade, não chega não. Vou falar mais mal deles abaixo hehehe).

Os evangélicos também são figurinhas fáceis. São figurinhas tão fáceis que vou deixar a preguiça fluir e nem vou me dedicar a uma breve descrição deles (eu não ganho pra escrever esses textos ridículos mesmo...) :P. Ainda assim, tenham em mente que o termo "evangélico" é usado aqui como sinonimo de "fundamentalista cristão". Isso não quer dizer que apenas eles são cristãos fundamentalistas e nem que todos eles o são. é apenas uma maneira de simplificar as coisas.

Como você deve saber as religiões são geralmente mal vistas pelos marxistas, que costumam considerá-las “aparelho ideológico das classes dominantes” (a não ser que o marxista em questão seja religioso - ai ele ira considerar apenas as outras religiões como “aparelho ideológico da classe dominante”). O que até hoje eles não se tocaram é como o discurso deles é parecido com da maioria dos fanáticos religiosos cristãos...

Com vocês, as semelhanças entre os Marxistas e os Evangélicos:

Evangélicos: se você não acredita nas mesmas coisas que ele - ou discorda de alguma coisa que ele falou – você é do demônio ou esta sendo manipulado por ele.
Marxistas: se você não acredita nas mesmas coisas que ele - ou discorda de alguma coisa que ele falou – você é da “classe dominante” ou esta “alienado” por ela.

Evangélicos: Não importa quais e quantos dados você apresente a eles, tal informação estará errada se discordar de algo de sua fé. “Provavelmente tal fato foi manipulado pelo capeta”.
Marxistas: Não importa quais e quantos dados você apresente a eles, tal informação estará errada se discordar de algo de sua “fé”. “provavelmente tal fato foi manipulado pela classe dominante”

Evangélico: Sua doutrina se baseia num único livro sagrado (Bíblia), ao qual leem muito pouco (ou nada). Todos aqueles que questionam ou discordam de algo desse livro estão erradas ou “possuídas”.
Marxista: sua doutrina se baseia principalmente em um único livro (O capital)ao qual leem muito pouco (ou nada). Todos aqueles que discordam são “alienados” ou “alienantes”.

Evangélico: seu livro base foi escrito pelo povo judeu e esta cheio de personagens judeus, mas ainda assim os cristãos usam esse mesmo livro pra condenar os judeus.
Marxista: seu livro base foi escrito por um judeu, mas ainda assim eles adoram acreditar numa conspiração judaico-americana pra dominar o mundo.

Evangélico: Seu livro base foi escrito por vários judeus barbudos.
Marxista: Seu livro base foi escrito por um judeu barbudo.

Evangélico: não costuma fazer nada durante seu dia a dia pra tornar o mundo um lugar melhor, pois esta esperando o “Apocalipse”.
Marxista: não costuma fazer nada durante seu dia a dia pra tornar o mundo um lugar melhor, pois esta esperando “a revolução”.

Evangélico: não costuma praticar assistencialismo porque “Deus dá a cada um o que merece” (ou oferece uma recompensa bacana no “pós-vida”).
Marxista: não costuma praticar assistencialismo porque isso só serve pra “amortecer a luta de classes” (atrasando a tão sonhada revolução, onde tudo será perfeito).

Evangélico: se acusam um do seu grupo fazer alguma coisa ilícita (como adultério, roubo, etc), tal fato é na verdade uma mentira dos "inimigos de Deus".
Marxista: se acusam um do seu grupo de fazer alguma coisa ilícita (como trafico de drogas, corrupção, etc), tal fato na verdade é manipulação ideológica da classe dominante.

Evangélico: se conseguem provar que o membro do grupo fez algo ilícito, ainda assim esta perdoado, afinal “ele é um escolhido de Deus”.

Marxista: se conseguem provar que o membro do grupo fez algo ilícito, ainda assim esta perdoado, afinal “foi pelo bem da revolução”.

Evangélico: o “mundo” esta dominado pelo demônio e os únicos que não estão a mercê dele são “os dos nossos”.
Marxista: o mundo esta dominado pela burguesia e os únicos que não estão a mercê dela são “os dos nossos”.

Evangélico: eles nunca chegam a acordo nenhum entre eles - por isso existem dezenas de denominações evangélicas.
Marxista: eles nunca chegam a acordo nenhum entre eles – por isso que nunca conseguem fazer porra nenhuma.

Evangélico: o homem é naturalmente bom (o capeta o corrompeu).
Marxista: o homem é naturalmente bom (o capitalismo o corrompeu).

Evangélico: A vontade de Deus é a única responsável pelo que ocorre ou deixa de ocorrer no mundo.
Marxista: O movimento da “luta de classes” ( apenas ele) é responsável por todas as transformações na historia e sociedade humana.

Evangélico: O único culpado de tudo de ruim que acontece é o capeta.
Marxista: Os únicos culpados de tudo de ruim que acontece é a “classe dominante”.

Mas espere, não é só isso!!! semelhanças rápidas entre ambos:

- Ambos gostam de condenar e tentar calar filmes, livros e pessoas discordantes.
- Acusam seus inimigos de uso de violência, mas apreciam o uso dela quando é a favor deles
- simpatizam com regimes autoritários.

- não consigo pensar em mais nada :P

PS: Não sou necessariamente contra os marxistas ou mesmo os evangélicos (tenho amigos de ambas as "vertentes"). esse texto tem apenas o intuito de atacar o fanatismo que costuma ocorrer quando membros mais exaltados desses grupos aporrinham outros "civis".

Ainda sobre o assunto, Marx (e outros autores marxistas) fazem parte da minha formação intelectual, bem como os fundamentos cristãos de minha formação moral. O que não suporto é quando ocorre fanatismo nas crenças das pessoas e isso obscurece o bom senso delas...

PS2: contribuições para melhorar ou estender esse texto são bem vindas!! postem suas sugestões nos comentários!

PS3: esse texto ainda sofrera pequenas alterações (como links para noticias). aguardem...

Encontrado o elo perdido da Luta de Classes?

2007-06-07T13:07:00.001-03:00

ATENÇÃO: este é um texto satírico. Se você o levar serio, você é um bocó. Obrigado pela atenção.

A luta de classes é uma teoria controversa. Se alguns a defendem com “unhas e dentes”, outros afirmam não existirem dados reais consistentes que possam comprovar sua existência. A acusação mais comum é que os dados relacionados a ela dependem muito do posicionamento ideológico de quem analisa...
pois bem: eu encontrei uma prova incontestável da opressão dos ricos sobre os pobres!! eu achei o elo perdido da luta de classes!! e ele estava escondido no setor de aperitivos do supermercado...

Todo mundo já comeu um salgadinho nem que seja uma única vez na vida (apesar de dizerem que é impossível comer um só :P). É um tanto obvio que a empresa que domina esse setor é a Elma Chips (ao menos no Brasil). É do conhecimento de todos os diversos aperitivos comercializados pela empresa. Um olhar mais desatento acreditaria que a variedade de sabores existe apenas com o intuito de possibilitar uma maior variedade de escolha pelo cliente... tsc, tsc... Doce (ou salgada) ilusão...

Existe bem mais atrás dos sabores de salgadinho do que crê nossa vã filosofia!!

Todos sabem que existem salgadinhos de variados “pesos” e preços. Dentre os quais, merece destaque a batata "ruffles", que é a que possui o menor “peso” e o maior preço (Geralmente quem é “Boy” compra “Ruffles”). Também merece menção o famoso "Fandangos", que é o que por sua vez possui o maior peso em produto e o menor preço, apresentando a melhor relação custo beneficio para as classes mais populares.
Qualquer um que já tenha observado ao redor deve ter notado que “as massas” quando consomem um salgadinho da elma chips costumam optar pelo “fandangos”, tentando assim encher mais o bucho com menos dinheiro. Seria este um fato banal se não fosse um detalhe: os efeitos colaterais que o fandangos provoca!!
Todo mundo que já comeu aquele maldito salgadinho sabe que o “formato anatômico” que este possui provoca inúmeras lesões nas paredes bucais de quem come (O formato “côncavo” – aliado a impressionante “dureza” do produto – é perfeito para ferir a boca de pessoas indefesas!). Não bastando isso, o sabor extremamente salgado do mesmo também ajuda a aumentar a dor do pobre diabo que o consumir, e o fato dele ser muito duro faz com que o ruído de consumi-lo pareça o de um “cavalo comendo milho”!!! e tem mais - sim, mais ainda!! O fandangos tambem possui a propriedade de grudar seus fragmentos com grande aderencia nas superficies dentarias, fazendo que o pobre que o comeu ainda sofra o transtorno de muitas vezes ser visto com resto de "quirela" - o que é bastante humilhante.
Resumindo: o produto parece que foi criado intencionalmente para humilhar e ferir seu consumidor...

E ai Camaradas? Será apenas coincidência que o salgadinho mais barato (ou seja, “de pobre”) da elma chips provoque danos ao seu consumidor? Será apenas coincidência o “formato anatômico destruidor” aliado a um “precinho camarada”? Ou será a prova definitiva da conspiração dos ricos contra os pobres?

A resposta por enquanto permanece uma incógnita... Mas enquanto isso, recomenda-se as pessoas conscientes consumirem apenas salgadinhos de “marcas genéricas”, cuja “consistência de isopor” não costuma causar muitos danos (a exceção de grudar as vezes no céu da boca e nos dentes :P).

Post Fast-food: analises relâmpago de reportagens do Fantástico!!

2007-04-24T14:40:00.001-03:00

Neste domingo, na falta de algo melhor para fazer (depois de ter tomado o sagrado sorvete semanal com a patroa :P), acabei assistindo boa parte do programa global “Fantástico”. Esse post é uma analise rápida de algumas reportagens mostradas.

Vizinhos

Eu nunca li Sartre. Tentei uma vez entende-lo de maneira razoável em um livro da série “filósofos em 90 minutos”, mas o resultado foi pífio. Mas mesmo assim, graças a uma única frase atribuída a ele (do qual nem sei o contexto :P), me considero fã do cara. Qual frase? Esta: “o inferno são os outros”.
Essa frase vale mais do que muito livro inteiro. Eu “vejo” ela acontecer a todo instante a minha volta: em fórums na internet, em comunidades do Orkut, nos ambientes públicos, na relação entre vizinhos... em todos esses lugares e situações (e em muitas outras, dos quais não cito para não me estender muito), fica obvia como a tolerância humana com seu semelhante é pequena – e também fica bem claro como o respeito ao “outro” geralmente é nula.

A matéria do fantástico, ao mostrar a convivência dentro de um condomínio de prédios (e os conflitos decorrentes dela), foi extremamente feliz em sua abordagem. A reportagem conseguiu mostrar uma imensa gama de “Joselitos” (criadores de cachorros mal-educados, barulhentos sem-noção, e até mesmo os “atiradores de lixo pela janela”). Disso tudo, o mais “engraçado” foi o fato de nenhum deles se enxergar como “culpados” ( o inferno, claro, é sempre os “outros”). Nenhum deles pareceu se colocar no lugar do “outro”, olhando apenas seus problemas individuais. O mais grave nisso tudo, é que era extremamente fácil resolver os problemas com o mínimo de bom senso (como transportar os cachorros pelo elevador de serviço, usar fones de ouvido ou ser minimamente higiênico). Eram problemas que um pouco de “empatia” resolvia.

Existe um fator ainda mais interessante para notar: o individualismo de todos acabava por prejudicar a todos!! Como numa versão moderna do “estado de natureza Hobbesiano”, acredito firmemente que esse quadro tornava a vida da absoluta maioria bem mais difícil (o criador de cachorro provavelmente vai “receber” lixo na janela, os barulhentos serão atacados por cachorros no elevador, e os “lixeiros” provavelmente vão sofrer com a baderna dos “barulhentos”).
Será que um dia esses panacas acabarão por perceber isso (que todos saem prejudicados com a “falta de noção” individualista)? Ou continuarão com sua eterna guerra de picuinhas? Minha experiência empírica diz que esse quadro dificilmente muda, mas ainda tenho uma fagulha de esperança na humanidade (minúscula, mas tenho)... Só espero que aqueles otários resolvam seus problemas sozinhos logo – antes de um sindico absolutista tome o poder e acabe com a regalia de todos...

Auto-Hemoterapia

O fantástico também mostrou uma boa reportagem sobre um fenômeno de fraude medica conhecido como “Auto-Hemoterapia”.
Achei muito boa a iniciativa de alertar a população sobre essa prática fraudulenta. Só que ainda assim, creio que a reportagem poderia se estender mais.

Será que ninguém mais (além de mim) consegue enxergar que parte da culpa desse fenômeno é resultado da péssima situação em que se encontra a saúde publica brasileira? Ou simplesmente não tiveram coragem de abordar isso na reportagem?

Tais praticas fraudulentas costumam surgir no vácuo do Estado. Exemplo? Em determinado momento da reportagem, uma mulher entrevistada (usuária do método) diz algo como “eles conversam com a gente”. A frase da Mulher resume toda a questão.
Em um sistema de saúde sucateado como o SUS, onde a demanda por tratamentos supera absurdamente a capacidade do Estado em fornecê-los, o evento mais comum é um paciente ser tratado como “coisa”. A “coisa” fica horas na fila. A “coisa” é mal atendida por um medico que mal olha e conversa com ela (e não é culpa do “individuo” medico, já que provavelmente ele atende mais casos do que a capacidade humana dele permitiria). A “coisa” é encaminhada para uma outra fila para ter acesso ao tratamento. A “coisa” é novamente mal atendida. A “coisa” recebe o tratamento errado, insuficiente, ou não o recebe. A “coisa” começa a se cansar de ser vista como “coisa”...
Pois bem, agora imagine finalmente a “coisa” sendo atendida como “pessoa”... imagine ela não ter que passar por imensas filas, ser bem atendida e ouvida e ainda de quebra receber a promessa de uma “cura milagrosa”. É obvio que entre o SUS e o medico charlatão ela vai ficar com o ultimo (que por bem ou mal, a tratou como gente).

E esse não é um fenômeno isolado. Existem em profusão sintomas da falência do Estado em cumprir suas obrigações. Um dos exemplos mais óbvios é referente ao crescimento das igrejas evangélicas neo-pentecostais em áreas de intensa pobreza (onde o vácuo do estado é quase absoluto). Muita gente “branquinha e rica” fica se perguntando como “pobre” acredita mesmo que um pastor vai tirar o “capeta” do corpo dele (e com isso, seus outros problemas). A resposta é simples: ele não tem muita alternativa!! Depois de sofrer todo o processo “coisificante” do Estado, a mínima fagulha de esperança é encarada como um “sol”. A culpa não é do “pobre” por ser burro, mas do estado por ser incompetente (o “pobre” pode até ser burro, mas será que isso não tem nada a ver com péssima situação do ensino publico?).

Assim sendo, acredito que enquanto a política do estado se focar unicamente em “combater os charlatões”, e não olhar para o próprio rabo, o problema só tende a agravar-se... Os charlatões agradecem.

Igreja Católica

Somente para finalizar, estou notando o recomeço de namoro entre a “rede globo” e a “igreja católica”... vou continuar analisando os “sintomas”, mas acho que vou ter assunto para um mega-post em breve.

PS: ainda nesta semana, analise “sociológica-nerd” sobre o massacre ocorrido na universidade americana. Não percam!

Hannibal Rising e outras tranqueiras...

2007-04-22T16:01:00.001-03:00

E ai leitores do Blog (cerca de 3 ou 4 pessoas :P)? Essa semana não foi possível postar nada interessante, devido a falta de tempo (e inspiração) para finalizar alguns textos. Dessa forma, apenas pra não deixar o blog "no vácuo" (e para atrair alguns leitores esporádicos que cairão aqui por engano - hehehe), aproveito o lançamento do tosquissimo novo filme do personagem Hannibal (que eu não vi, mas com certeza deve ser uma m%#*@) para republicar um tosquissimo Cartum meu.

Fiquem agora com as terríveis revelações sobre a juventude do mais temido psicopata dos cinemas!!!

Será que a Microsoft se beneficia com a pirataria de seus produtos?

2007-04-13T14:35:00.001-03:00

Todos nós sabemos que mesmo quando não provoca prejuízos diretos, a pratica da “pirataria” ao menos deixa de dar lucro as empresas. É um raciocínio bem obvio de se fazer. O que talvez nunca se imaginou (até agora) é que as vezes ela sirva pra dar lucro...
A principio minha ultima frase acima parece absurda ( e talvez seja), mas quando acabar de ler esse texto talvez você não a ache tão absurda assim... para isso, vou guiar vocês no tortuoso caminho que me fez chegar a conclusão de que a Microsoft provavelmente lucra com a pirataria de seus produtos...

Não sei precisar exatamente o momento exato do meu “insight”, mas ele tem relação direta com as propagandas recentemente veiculadas em revistas (não sei todas as revistas em que apareceram, mas me lembro de “Veja” e “Super Interessante”). Em tais propagandas, apareciam varias empresas (“Sucos del Valle”, por exemplo) que trocaram seu sistema operacional Linux por Windows. O argumento usado na propaganda é o de “confiabilidade” e outras tonteiras do tipo.
Agora vamos pesar alguns fatores: os produtos Microsoft são um dos mais pirateados do mundo, e com certeza os mais pirateados da área de informática. Não possuo dados (quem puder me passar, agradeço) mas creio que deva existir no mínimo o triplo de Windows piratas a cada original. O mesmo vale para seus outros produtos, como a plataforma Office.
O Windows se tornou quase sinônimo de sistema operacional, a ponto de muita gente ignorar que existem outros. Pra maioria do “povão” (aqui incluo ricos e pobres) computador só é computador com Windows. É aqui que notamos um efeito colateral da pirataria entre usuários domésticos: ela transforma a Microsoft em um padrão quase universal!!
Agora imagine o seguinte quadro: você é dono de uma Mega-Empresa de “sabe-lá-o-quê”, e como quer gastar menos, resolve implantar o Linux (ou outro sistema) como padrão dos seus PC’s. Você pensa que está fazendo um ótimo negócio, afinal, os produtos Microsoft são caríssimos de se adquirir e manter. Beleza... só que começam a surgir outros problemas: 1 - a maioria dos seus empregados nunca viu aquilo na vida dele, e não sabem como lidar (Você provavelmente vai ter que dar treinamento a eles, e isso –obvio – vai custar tempo e dinheiro); 2 – A inexperiência dos funcionários com o novo sistema acabará causando muitos equívocos e atrasos, diminuindo a produtividade da empresa (por melhor que tenha sido o treinamento que receberam, não se esqueça de que eles estão acostumados com Windows, e estar acostumado com algo é sempre mais forte do que ser treinado em algo); 3 – A facilidade “plug&play” do Windows acostumou mal eles, que reclamam a toda hora da falta de praticidade do novo sistema operacional; 4 – a falta de experiência no novo sistema acaba provocando “cagadas” que forçam a constante presença de manutenção técnica; 5 – não consegui pensar em mais nada, mas provavelmente existem mais coisas (aceito sugestões) :P
Observe também o seguinte aspecto: como o Windows é utilizado pela maioria absoluta de usuários de PC’s, as empresas que desenvolvem softwares diversos (gráficos, administrativos, etc) costumam dar prioridade a plataforma Windows!! Assim, muitas vezes pelo simples fato de que uma empresa precisa de Windows pra rodar programas essenciais para seu bom funcionamento, ela se vê forçada a adota-lo como plataforma padrão.
Partindo do mesmo raciocínio do parágrafo anterior, imagine o seguinte quadro: você tem uma empresa de software. Como todos bem sabem, toda empresa busca lucrar o máximo possível. Assim sendo, seus investimentos serão destinados na produção de softwares que atendam a maioria dos usuários... e como a maioria absoluta usa Windows, você provavelmente vai investir na criação de produtos para esses usuarios... E bingo!!! Você alimenta indiretamente o “circulo”!!
Agora vamos analisar outra coisa interessante: Geralmente quem usa um produto pirata nunca iria adquirir um original. São pessoas ou “sem dinheiro” ou "sem interesse" em ter um original. Se algo dificultasse muito a compra de produtos piratas, essas pessoas continuariam sem dar lucro a ninguém, pois provavelmente não comprariam os originais. Assim, o combate a pirataria entre usuarios domésticos ia gerar mais ônus do que bônus, sendo bem pouco compensatório para a Microsoft. Nota: não conta aqui a famosa estrelinha do XP, que enche o saco, mas é bem pouco efetiva no combate a pirataria.
Assim sendo, o lucro que a Microsoft deixa de obter com os usuários piratas, é compensado pelo fato da pirataria transformar a plataforma em padrão (doméstico e empresarial)!! E o fato de ser “padrão” anula as tentativas de qualquer outro desenvolvedor se estabelecer no mercado. O fato de ser “padrão” faz com que a maioria (mesmo sem querer) tenha que se submeter ao “monopólio” da Microsoft. Em suma, o fato de ser padrão mantém a Microsoft no topo! E a conclusão obvia que se tira disso, é que possivelmente, ao invez de dar "prejú", a pirataria só ajuda o monopolio do "Tio Bill" a se manter quase absoluto...

E assim, por linhas tortas - mas bem escritas - a Microsoft mantém sua “linda” hegemonia no mundo dos softwares. E, ao que tudo indica, vai continuar sendo assim por um bom tempo...

PS1: Isso não é uma “teoria da conspiração”. Não to dizendo que a Microsoft propositalmente incentiva a pirataria de seus produtos. Estou apenas apontando um provável efeito colateral benéfico à empresa.

PS2: Também não to afirmando uma verdade absoluta. Isso é apenas uma especulação. Mas quem quiser contribuir com dados pra torná-la mais cientifica, será bem vindo.

PS3: digitei isso no Word... Pode ser coincidencia, mas ele me mandava escrever "Microsoft" e "Windows" em maiúsculo e me dizia que "Linux" não existia como palavra :P

Videos: História do Brasil - Boris Fausto

2007-04-09T20:29:00.002-03:00

Esse Post é para aqueles que se interessam por história do Brasil. Quando eu ainda estava na “facul”, uma das maneiras que eu encontrava pra ganhar uns trocos era a venda de CD-ROM's pro pessoal do meu curso, geralmente a compilação de material didático, livros digitalizados e outros "breguetes" variados. Uma das ultimas coisas que acabei lançando foi um CD com a série “História do Brasil de Boris Fausto”.
A série foi produzida pelo canal TV Escola de maneira bastante competente, e está dividida em 7 partes que abrangem desde o "descobrimento" até a "redemocratização". Cada episodio tem a duração aproximada de 30 minutos, e é narrada e apresentada pelo próprio Boris Fausto - e sua coleção de camisetas pólo O_o
Como sou um cara legal (mamãe é que diz :P), resolvi compartilhar os vídeos com vocês:

Versão “Oficial”

versão disponibilizada pelo próprio governo, com boa qualidade de som e imagem, porem, um pouco “pesada” de se baixar. Nota: no link, tem mais vídeos interessantes para quem quiser baixar.

Versão 3gp

Versão convertida por mim para celulares. Tem a vantagem de serem pequenos (consequentemente, mais rápidos de se baixar), podendo ser visualizados também em PC’s desde que este possua “player” compatível com a extensão. Nota: Pra quem acha melhor baixar esse, mas tem um PC, recomendo o K-Lite Mega Codec Pack, que abre esse muitos outros formatos de vídeo.

Pasta do 4shared

Links Multiupload:

01- Colônia

02- Império

03- República Velha

04- A Era Vargas

05- Período Democrático

06- Regime Militar

07- Redemocratização

Humor: Enlouquecendo sua psicóloga

2007-04-07T10:39:00.001-03:00

A idéia para esse manual surgiu de modo inocente. Um amigo meu, vitima das perturbações da vida moderna, estava freqüentando uma psicóloga. Ao saber disso, sugeri que ele dissesse a ela o texto do Cartum acima, ao qual havia bolado há pouco tempo.Ele adorou a idéia, e fez o que sugeri. Mas a idiota da psicóloga não entendeu como uma simples piada, entendeu como uma provocação, e deu uma longa resposta para o meu amigo dizendo “todo mundo tem dois lados, um lado bom, e um lado ruim,um lado saudável, e um lado doente...”(ela disse mais coisas, mas não prestei muita atenção – não tenho paciência para narrativas muito extensas) , e o recado principal, que ela não havia gostado, estava dado. Eu pedi que meu amigo respondesse a ela (com: “meu amigo mandou dizer que o lado bom dele pede as mais sinceras desculpas por sem querer ter feito uma provocação à senhora, já o lado ruim te mandou a merda...”), mas acho - por motivos óbvios - que ele acabou não respondendo.

Foi ai que cheguei a esta idéia: os psicólogos, psicoterapeutas, psicanalistas, (e todos esses caras com “psi” no começo), faturam uma nota preta para julgar as nossas atitudes e nos dizer o que fazer da vida (isso minha Mãe já faz de graça pra mim :P), e, partindo-se do principio que aqueles que freqüentam os mesmos são uma classe oprimida, criei este magnífico manual para que - finalmente - a vingança (!Viva la revolution!) se realize! Com vocês o ...

Manual pratico de como enlouquecer sua Psicóloga(o)

■ Chegue atrasado a seção, todo sujo de terra, e com algumas manchas vermelhas na camisa e diga: “ Desculpe o atraso, é que eu estava acabando de enterrar o corpo da minha namorada” ou “Desculpe o atraso, é que eu estava combatendo os marcianos”

■ Quando ela estiver te falando algo, interrompa bruscamente colocando as duas mãos na cabeça e dizendo “Silencio!! As vozes na minha cabeça estão me dizendo alguma coisa...”

■ Chegue na seção fingindo-se de mau humor e Xingando tudo e todos, quando ela finalmente te dizer que você “precisa aprender a controlar seu comportamento anti-social ” (ou alguma coisa parecida), responda “não vai ser uma piranha vadia que nem você (ou "uma bicha enrustida que nem você" ) que vai me dizer o que eu devo fazer da minha vida”, após dizer isso levante-se bruscamente e saia batendo a porta.

■ Se ela disser que você tem tendências homossexuais, responda: (se ele(a) for do mesmo sexo) “é verdade doutor(a), na verdade essas seções eram a penas uma desculpa para me aproximar de você, pois desde a primeira vez que te vi me apaixonei...” ou (se for do sexo oposto) “é verdade doutor(a), só comecei a vir aqui para tentar me aproximar de você, eu e sua(seu) filha(o) estamos namorando...” (se ele não tiver filha diga que esta saindo com a irmã, a namorada, a esposa, a mãe, sei lá... vale tudo)

■ Chegue no consultório, olhe para uma foto que pareça ser da família do psicólogo (não importa quem esteja na foto –vale até o cachorro ou o gato), pergunte quem é, após ouvir a resposta pronuncie “Uau!! Que tesão, heim!!!”

■ Vá a sessão com alguma camiseta com símbolo de super herói abaixo de sua roupa comum e anuncie: “não posso demorar muito hoje, estou com o sono atrasado e a noite eu tenho que combater o crime...”

■ Se ele disser que você tem um comportamento infantil, comece a bater o pé e a negar, depois faça um berreiro e saia correndo do consultório.

■ Faça um longo monologo (em tom choroso) descrevendo como foi traumático ver a mãe do Bambi morrer ou como você ficou triste quando seu pai jogou fora por engano sua coleção de figurinhas de futebol.

■ Diga que se recusa falar qualquer coisa dentro do consultório enquanto o espírito da princesa Diana, do Elvis e aquela velha esquisita segurando a própria cabeça não saírem de lá.

■ Diga que demorou porque foi abduzido por extraterrestres na noite passada, e não conseguiu acordar no horário hoje porque ainda não se acostumou com o chip que eles implantaram no seu cérebro.

■ Diga que ela o está o deixando nervoso, após isso faça uma imitação do incrível Hulk e comece a quebrar tudo.

■ Se ela tiver um aquário na sala de espera, dê sumiço em alguns peixes. Pouco antes de abandonar o consultório diga “o aperitivo na mesa ficaria bem melhor se você deixasse um vidro de Shoyu pra gente poder temperar”.

■ Diga que veio do futuro com a missão de destruir as maquinas antes que elas dominem a terra, após dizer isso ataque ferozmente qualquer objeto eletrônico a vista.

■ Se ela(e) te perguntar quem a indicou responda: “O espírito do seu tataravô me visitou ontem e pediu para eu vê-la” ou “foram os duendes imaginários da minha cabeça que indicaram você”.

■ Diga que só aceita entrar na seção se seu cachorro imaginário puder entrar junto.

■ Leve um amigo seu amarrado a uma coleira, e quando ela disser “ah...já sei!ele pensa que é um cachorro!” você responde “mas é claro que ele é um cachorro!!.Que tipo de veterinária é você?!!”.

OBS: As ações descritas aqui não foram feitas para serem seguidas, tendo um caráter apenas satírico. Avisamos que a pratica das mesmas podem resultar em morte, fraturas, perda de namorada e amigos, prisão, ou ainda pior: no devido encaminhamento a um psiquiatra!!

300: Propaganda de Guerra?

2007-04-04T22:37:00.002-03:00

Estreou dia 30 de março, em circuito nacional o filme “300”, que narra uma versão da famosa batalha das Termópilas (onde pouco mais de alguns milhares de gregos peitaram algumas centenas de milhares de persas). Antes mesmo de “desembarcar” em terras brasileiras, o filme enfrenta algumas polemicas: em fóruns na internet e em comunidades do Orkut, se discute se ele seria na verdade “propaganda de Guerra” (ou ideológica, no contexto marxista) do nosso velho “Tio Sam”; ou uma simples peça de entretenimento. Este texto é a tentativa de sinalizar uma resposta satisfatória.

O Autor

Como o trailer anuncia logo no inicio, estamos diante de uma adaptação de historia em quadrinhos. É importante salientar que é baseada em um arco fechado (Uma mini-série com começo, meio, fim), não em um personagem estilo “pop”, como seria por exemplo, o Homem-Aranha. O trailer também nos revela que o autor da mesma é Frank Miller.
Para aqueles que não conhecem ao fundo o mundo das HQ’s, é importante salientar que Miller foi um dos maiores autores da chamada “nona arte”, sendo um dos responsáveis pelo destaque que a mídia recebeu na década de 1980. Dentre as obras primas de Miller, está uma história estrelada pelo Batman, cujo nome é “Batman - o Cavaleiro das Trevas”.
Embora para a maioria dos aficionados por HQ’s, “O Cavaleiro das Trevas” seja apenas uma das melhores histórias publicada em tal mídia, de fato ela é muito mais. Numa obra extremamente política, Miller cria um retrato bastante autoritário para o Morcego, ao mesmo tempo que o dota de um tipo de heroísmo revolucionário que nunca foi uma característica de Batman.
Outro fato interessante (baseada numa interpretação minha, mas fácil de se comprovar), é como Batman “transformou” Miller. Se antes de “O Cavaleiro das Trevas” Miller possuía uma visão mais liberal (vide suas histórias no Demolidor), depois de escrever seu épico envolvendo o Batman, centrou sua visão em um foco mais autoritário...

300: a história em quadrinhos

Em 1998, agora trabalhando para a editora Dark Horse, Miller resolve investir em uma versão própria sobre os eventos envolvendo Leônidas e sua Trupe de Espartanos. Tomando inúmeras liberdades criativas (300 pode ser qualquer coisa, mas é uma “qualquer coisa” bastante autoral), Miller coloca a mão na Massa.
Ao meu ver, o Leônidas de Miller nada mais é do que uma outra versão do Batman apresentado em “Cavaleiro das Trevas”. E Esparta seria uma nação povoada por inúmeros “Batman’s”. Todas as características que Miller inseriu no Batman de sua mini-série aparecem também aqui, seja a capacidade extraordinária de combate ou até mesmo as qualidades de liderança.
Mas aqui nos defrontamos com uma pista importante: por mais autoritária que seja a visão política de Miller, ele escreveu “300” bem antes do inicio da guerra do Iraque, do 11 de Setembro, e do choque derradeiro entre E.U.A. e as republicas Islâmicas. Já podemos eliminar a tese de que a HQ foi escrita como “ideologia”.

300: a realização do filme

Agora os paranóicos mais afobados devem estar pensando: “tá, a HQ é de 1998, mas o filme foi feito agora... será que ai não tem coisa?”. Bem vamos analisar isso também!
Embora marxistas gostem de acreditar na mídia como ferramenta ideológica de classes dominantes, reforçadora do status quo e blá blá blá, é obvio que não é bem assim. O que levou 300 a ser adaptado para o cinema foi a junção de fatores bem triviais...
Primeiro foi o sucesso alcançado pelo filme “Madrugada dos Mortos”, de 2004. Apesar de ser uma refilmagem (gênero que está em moda atualmente em Hollywood), o filme alcançou bom sucesso de critica (coisa rara em refilmagem...), publico e bilheteria. O diretor também mostrou ter talento para criar cenas impressionantes, alem de não precisar de muito dinheiro para produzir um longa decente.Assim sendo, o nome Zack Snyder (o diretor) encheu os olhos dos produtores de Hollywood, doidos para faturar mais verdinhas...
O segundo fator, foi o sucesso alcançado pelo filme “Sin City” (2005). “Sin City” foi uma adaptação literal de algumas histórias da serie de mesmo nome escrita por... Frank Miller!! Embora ninguém levasse muita fé no filme (que foi inovador em vários sentidos), ele alcançou relativo sucesso de bilheteria e impressionante sucesso de critica. Isso fez com que o nome de Miller passasse a ser bastante visado em Hollywood (Miller até conseguiu um filme pra dirigir sozinho, a adaptação de “The Spirit”)
Pronto: você tem um diretor competente em alta, um quadrinista (que já foi muito) competente também, e produtores safados querendo lucrar. Agora você bate tudo no liquidificador e surge a adaptação de 300.
Mas então... não teria nada a ver a guerra do Iraque com 300? Não. Pelo menos na decisão de adaptá-lo. Mas existe um fator interessante a se considerar... A atual onda de adaptações de HQ (bem como a alta que tal mídia alcançou recentemente) tem muito a ver com o clima americano pós 11 de setembro. Desse modo, 300 pode ser considerado um filho indireto da guerra Ocidente vs. Oriente (mas não um filhote direto e programado).

A trama na versão de Miller

O filme é uma adaptação quase literal dos Quadrinhos de Miller, com a diferença de que o filme acrescenta algumas cenas, e modifica alguns detalhes (acho que o mais perceptível pelos trailers é uma “humanização” do personagem Leônidas, e um aumento de relevância na trama de sua esposa, Gorgo). Mais pra frente iremos falar a respeito da versão em celuloide...Aqui vamos analisar a visão de Miller sobre a batalha das Termópilas, narrada em sua Graphic Novel.
A questão aqui não é comparar a HQ de Miller com a história verdadeira, ou mesmo com a versão de Herótodo sobre a mesma (também um tanto exagerada). O interessante é explicar a os conceitos da HQ sobre as próprias visões autoritárias de Miller. Em suma, o porque dos espartanos ser o que são na HQ.
O primeiro fato interessante, é que Miller transformou os Espartanos em “machos”. Os Espartanos, como todo bom grego, via como relação ideal o amor entre dois (ou mais :P) homens. Não obstante isso, ele transformou todos os demais gregos em “florzinhas”, como os “pederastas Atenienses”.
Miller também colocou os Espartanos lutando de “sunguinha”... Parece bobo, mas isso é essencial. Na verdadeira batalha, uma das vantagens que os Espartanos possuíam sobre os persas era o uso de armaduras de Bronze. Miller sabia disso (pois pesquisou imagens de referencia), mas ainda assim fez dos espartanos os “nudistas” da Idade Antiga. Ai vem a pergunta: Porque? Ora, muito simples, para aumentar ainda mais a macheza deles!! Os Espartanos, guerreiros imbatíveis, confiariam tanto em suas habilidades que não precisavam nem de armadura para lutar. Foi uma maneira de aumentar ainda mais a mítica sobre a coragem e destreza espartana.
Esparta era uma nação autoritária, onde o que prevalecia era a lei do mais forte. Os espartanos inspecionavam os recém-nascidos para ver se eles tinham alguma deficiência, e se eles tivessem, eram mortos. Não se admitiam “elos fracos” na sociedade Espartana. Embora Miller tenha alterado a “viadeza” dos Espartanos, ele manteve esse traço eugenista deles. Não bastando isso, ele coloca Ephialtes (o traidor de Leônidas e dos Gregos) como sendo um “deformado” Espartano, que conseguiu escapar do cruel destino reservado a eles na autoritária sociedade de Leônidas ...
A maneira como Miller retrata os Persas também é muito importante. Ele não se preocupa em atualizar os números para o consenso atual (de uma a três centenas de milhares), fazendo os Espartanos peitarem nada menos que um milhão de Persas (ainda assim ele não exagerou tanto como Herótodo, que colocou um numero três vezes maior :P)!! Miller também pinta os Persas como corruptos, alem de dar um jeitão todo efeminado ao imperador Xerxes...
Apenas pra encerrar o tópico: é fácil perceber que todos na trama que se opõem a Esparta ou são corruptos (o Oráculo), “viados”, covardes, fracos, ou a misturade mais de um desses fatores. E embora seja obvio, vale ressaltar que a trama é fascista, autoritária, parcial, homofóbica e eugênica. Mas é estupidez pensar que a trama não tenha também suas qualidades, e até mesmo um lado “poético”: é um ótimo épico, uma história de coragem e sacrifício, e um legitimo “produto pra macho”, do tipo em que se fica com vontade de socar alguém e de coçar o saco depois :P.

A trama na versão do filme

O filme, embora também glorifique o estilo de vida militar, não chega ao grau de “fascismo” contido na obra original de Miller. Embora ainda seja uma história potencialmente exagerada, maniqueísta, e cheia de erros históricos (eu disse cheia? acho que “entupida” seria um termo melhor :P); no cinema a história ganhou uma relevante “humanizada”.
Um ou outro discurso parecerão uma tremenda propaganda de guerra anti-Islã (principalmente o final), mas é bom lembrar que eles já existiam na HQ original, com pequenas mudanças. Mas o filme é muito menos reacionário do que poderia ter sido, já que não chega a ser homofóbico (apenas uma referencia aos pederastas atenienses) e nem a glorificar a crueldade interna de Esparta (como ocorre nas HQs), passando longe do nivel de "nazismo" que existe na HQ.

Semelhanças dos americanos com os Espartanos

Não é porque um filme não foi concebido como propaganda de guerra que ele não possa servir como tal. Nesse aspecto, vamos analisar semelhanças entre os espartanos e os americanos.
Para isso é preciso se levar em conta: 1- o modo como os americanos vêem a si próprios; e 2 - o contexto da trama em comparação com a campanha no Iraque. Assim sendo, vamos contar os pontinhos...

1 - Tanto os Espartanos quanto os Americanos podem ser considerados os melhores guerreiros de seu tempo. E ambos também possuem uma sociedade extremamente voltadas para questões bélicas.

2 - Embora os EUA sejam uma nação muito maior que o Iraque, é um tanto obvio que eles estão em menor numero dentro do país inimigo. Existem também inúmeras nações que “querem o couro” deles, principalmente no Oriente médio, sendo valida também a comparação entre a frase na trama: “100 nações cairão sobre vocês”. Sendo assim, no contexto da guerra, os americanos são uma minoria contra uma maioria.

3 – Tanto os E.U.A. quanto Esparta selecionavam “vencedores” e denegriam “perdedores”. Ambas as nações legitimam a lei do mais forte, mas nos E.U.A. você é humilhado durante a sua vida (principalmente no colégio), ao invés de te matarem quando nasce :P

4 – Os Persas são antepassados dos atuais habitantes do Irã, bem como indiretamente de vários outros povos da região. Se adaptarmos o fato de que pra maioria das pessoas “tudo aqueli povo lá é igual”(sic), os persas podem servir de metáfora para qualquer povo árabe ou praticante da religião maometana. Só para constar, o Irã se manifestou contra o filme, acusando-o de ofender sua memória.

5 – Embora para boa parte do mundo os “vilões invasores” são os americanos, não é assim que eles próprios se enxergam. Certos ou não, os americanos encaram sua campanha islã adentro como mera autodefesa, justa retaliação pelo 11 de setembro, ou defesa da “democracia”.

6 – também podemos comparar os Espartanos com os famosos Republicanos, classe política americana tão bem representada pelo nosso “amigo” Bush. Basta saber que republicanos também odeiam homossexuais, são meio fascistas, também acham que qualquer um que não concorde com eles são fracos ou corruptos, não curtem muito a democracia (citação a 300 - a HQ - “deixe a democracia para os atenienses” -), e adoram resolver as coisas na base da porrada!

7 - embora sejam vistos como império pelo resto do mundo, não podemos esquecer que os Americanos se vêem como legítimos lutadores da liberdade.

8 – Os persas são mostrados como escravos, alienados, corruptos e fanáticos... que é o ponto de vista de muita gente sobre os povos Islâmicos (principalmente a maioria dos norte-americanos).

9 – Esparta ficava no Ocidente, e Pérsia no Oriente. Os E.U.A. ficam Ocidente, e os povos Islâmicos no oriente (é, ficou meio chocho esse item, mas ainda assim é um item :P)

10 – e por ultimo: É um filme americano, feito por americanos, e onde os Espartanos falam inglês (ta certo que os Persas também falam, mas eles falam bem menos na trama).

Bem, acho que é só isso mesmo... mas é bastante coisa não? Mas antes de respondermos a derradeira pergunta do inicio do texto, vamos correr o caminho inverso...

Semelhanças entre os espartanos e os atuais povos Islâmicos

1 – O mais próximo que temos de um império como o persa hoje em dia é os E.U.A, tanto em extensão, quanto em poder.

2 – As tropas americanas (e a nação) são compostas por diversas etnias, assim como são mostradas as tropas de Xerxes.

3 – Para os Islâmicos (e para boa parte do mundo), os americanos é que são invasores.

Podemos notar que existe também uma semelhança mínima entre espartanos e os povos do Islã. Mas ela é definitivamente menor do que a semelhança com os americanos, o que elimina as chances de ser visto como “campanha contraria” (pró Islã). A boa bilheteria nas terras do “Tio Sam” também desmente isso, assim como a rejeição que ocorreu com o longa no Irã...

Conclusão

Depois de pesarmos todos esses fatores envolvidos, tá na hora da resposta... Não, 300 de Esparta não é uma propaganda de Guerra. Pode ter toda a cara de uma, e fatores que a identifiquem como sendo, mas de fato não o é. Foi criada como filme, e não passa de um filme... Um filme extremamente “milico”, mas ainda sim apenas um filme :P.
Mas ai paira outra duvida... “Mas ele serve de Propaganda de guerra?”. Quanto a isso: com certeza! O filme tem características que casam como uma luva (como mostrado acima) com tal objetivo, a ponto de que você (falo aqui com os nerds) vai ouvir muita conversa a respeito. Acredito inclusive, que ele deve aumentar o numero de alistamentos nas terras do “Tio Sam”. Mas não se esqueça de um detalhe: não é porque serve muito bem como, que foi previamente concebido para servir como. Por isso, lembre-se da lição do filosofo (cujo nome não lembro): "uma coisa é uma coisa, e outra coisa é outra coisa".

Brinde exclusivo: a trágica sina do “macho” pós-moderno – uma critica a 300

Antes que leiam, saibam logo de cara que essa não é uma critica comum. Ela não vai resumir a história, ou focar todos os pontos da trama. Ela só vai se ater ao que realmente me interessa falar sobre o filme, e é bom que antes de lê-la você já o tenha visto ou lido a HQ que o inspirou, porque não to nem ai em revelar spoilers. É... era só isso :P

Como todo mundo sabe (a, tá bão... quase ninguém sabe :P) vivemos uma época que alguns teóricos chamam de pós-modernismo. Das varias características que a definem, acho que a mais relevante é a redefinição do homem (no sentido masculino) na sociedade ocidental. Por milhares de anos, vivemos com um padrão de sociedade machista e patriarcal, até que veio o século XX e mudou (quase) tudo. As mulheres tomaram lugares onde antes elas não eram permitidas, ao mesmo tempo que a automação de muitos processos que antes exigiam “força bruta” transformou o “macho” da espécie em alguém que não pode exercer mais sua “machesa” em toda sua "magnitude. Para uma melhor elucidação, assista o filme “clube da luta”, que trata do assunto.
Pra mim o filme 300 seria um resgate desse mundo outrora patriarcal. A chance, minha e da maioria da geração atual de entrar em contato com nosso “macho interior”, já que o mundo real geralmente não nos permite isso mais. Somos uma geração de “Shopping”, uma geração “criada por mulheres” (citação obrigatória a “clube da luta”), uma geração em que homens passam mais tempo no espelho que suas irmãs. Como vivemos nesse “mundo”, jogar um jogo de videogame ou assistir um filme são chances de satisfazer nossos reprimidos instintos de “machos”.
Tirando a base pela HQ de Miller, era de se esperar uma “obra prima” nesse sentido, com violência, guerra, heroísmo e sacrifício. E 300, o filme, quase chega lá. Se não fosse por duas cenas...
O problema do filme foi a relutância do filme em se assumir como legitimo exemplar de “cinema macho”. E não falo de uma versão mais literal do roteiro de Miller não! Achei até bom algumas amenizações que ocorreram no filme: os espartanos são menos cruéis (entre eles) no filme; o fato de Leônidas não ser tão “Hitler” quando dialoga com Ephialtes; a diminuição da homofobia implícita nas referencias aos atenienses; e até a relação mais “humana” Leônidas com a esposa e filho . Essas todas alterações que listei até melhoraram a história, que se fosse totalmente fiel deixaria de ser “filme de macho” pra ser filme “propaganda de guerra neo-nazista”. Na verdade, o buraco é mais embaixo...

A primeira cena que estraga o filme é a que mostra a reação do capitão que perde o filho em combate. Naquele instante, ele lamenta “nunca ter dito que amava o filho” e outras coisas do tipo... Agora a pergunta básica: o que essa cena ta fazendo ali??? Porque ela é totalmente paradoxal ao resto do longa.
Esparta era uma cidade-estado que mais parecia um quartel. Não existia lá o conceito de família atual (que é coisa de “burguês”, diga-se de passagem). Lá não havia o estimulo de nenhum sentimento a mais que o necessário para se tornar um bom soldado. E isso não é de modo algum, um problema no contexto: Esparta era assim porque precisava ser!
Como já disseram (em outras palavras, mas com mesmo sentido) Maquiavel e Sun Tzu: “aqueles que desprezam a guerra como necessidade essencial de estado, ou que a acham uma atividade torpe, devem largar de serem bestas e se mancarem de que as vezes ela é a única coisa capaz de garantir a paz”. Parece paradoxal, mas não é. É a verdade! Em um mundo cercado de potenciais inimigos como o que os espartanos viviam, uma das melhores atitudes a se tomar era formar um exercito forte. Melhor viver num lugar autoritário e rígido como Esparta do que não viver. Simples assim.
E o filme, que todo o tempo reforça essa teoria de “mal necessário” da dureza espartana, quase que desmorona com essa cena!! Se fosse o Leônidas “neo-nazista” (o da Graphic Novel) a presenciar tal cena, provavelmente o “chorão” seria espancado para parar de dar mal exemplo!!

A outra cena ocorre quase ao final do longa.
Durante todo o filme, se desenvolve uma trama paralela que tem como único propósito “enriquecer” a personagem Gorgo. Se a principio achei aquilo uma “xaropada”, ao fim acabei gostando muito do resultado final.
A história de amor entre Leônidas e Gorgo se tornou uma relação complexa e bela, onde alem de o amor que eles sentem um pelo outro, existe o amor por uma causa comum. É esse amor, o por uma causa, um ideal, que fazem ambos aceitarem de maneira estóica os sacrifícios que cada um teria que fazer.
Gorgo, de maneira nenhuma, “traiu” Leônidas, mas sim agiu de maneira totalmente condizente com o ideal que unia os dois. E ambos sacrificaram seus corpos pela mesma causa. Eu achei isso no filme tocante e maduro, alem do que se costuma esperar de um filme pipoca.
Mas quando tudo estava perfeito... Na cena em que Leônidas despacha o “Forrest Gump” de Esparta, e esse pergunta se havia algum recado para a rainha, Leônidas (numa interpretação excelente de Butler) responde “nenhum que precise ser dito”. Essa cena foi perfeita. O amor entre Leônidas e Gorgo não precisa de auxilio verbal obvio, ele já é visto e sentido nas telas. Mas Snyder faz questão de estragar aquilo que levou quase duas horas pra erguer
Em seus últimos momentos, agonizando, Snyder faz Leônidas desferir uma “declaração de amor” a sua Rainha. E isso, sinceramente, ficou patético e obvio!! O “nenhum que precise ser dito” foi jogado no ralo aqui!! Se antes a poesia consistia em “sentir” o amor entre Leônidas e Gorgo, Snyder estraga tudo não confiando em sua própria platéia, achando que era necessário “mastigar e por na boquinha” pro povão entender.
Não bastando isso, a cena diminui o impacto de sacrifício pelo “bem coletivo” que Leônidas fez, tornando o filme não tão “macho” assim. Sem querer, ele ganha o caráter individualista que é uma característica central do pós-modernismo. Fica como se aquele sacrifício todo não foi feito pela Grécia, mas pela Gorgo.
Apenas pra comparação, vou citar “Casablanca” (esse sim um filme “macho” de verdade). Na trama, o cínico Rick (Humprey Bogart) por fim deixa seu grande amor ir embora com outro em nome de um bem maior: a resistência contra os nazistas. Rick sempre foi um “bosta”, mas esse ultimo sacrifício o redime, transformando-o finalmente em um homem (no sentido do que geralmente a sociedade exigia deles). A cena de sua separação tem poucas palavras, e quando sua amada parte ele também não faz questão nenhuma de choramingar com ninguém. Ele aceita seu destino e pronto. O publico sabe que ele está sofrendo por dentro, mas por fora ele não demonstra. Ele também está em frangalhos, mas como todo “macho”, guarda isso para si, pois o mais importante é o sacrifício que fez pelo bem comum, e não seu sofrimento individual.
Sendo assim, Snyder, vitima de sua própria geração, perdeu a grande chance de realizar um legitimo “filme macho” moderno, esquecendo-se que não é apenas de violência e guerra que se realiza tal feito, mas principalmente pelo modo como os personagens devem encarar seus sacrifícios pessoais...

Por isso, unicamente por essas duas cenas, que sou obrigado a dar uma nota 8 pro filme, que de resto é perfeito na realização do que se propôs.

PS: pra quem está se perguntando se deve assistir o filme ou não depois de tudo isso, saiba que eu recomendo o longa. Como eu disse logo acima, é uma excelente história sobre heroísmo e sacrifício, e principalmente sobre POOORRAAADAAAAA!!! E quase chega a ser uma obra prima do cinema macho, se não fossem duas ceninhas de menininha...

PS2: Será que só eu acho Santoro um ator tremendamente canastrão?

PS3: o filme consegue ser mais historicamente impreciso que a HQ. Por isso, o encarem como ele realmente é: uma mentira bem contada (muito bem contada). Se quer precisão histórica, assista a BBC, e não filme de Hollywood.

PS4: eu adoro PS’s (e parênteses também).

ERRATA: A culpa da ultima cena "piegas" que mencionei não é de Sniyder, mas de Miller, já que a mesma se encontra na HQ original. Mesmo assim, mantenho minha posição de que ela ficou ruim, e creio que o diretor deveria ter "tato" pra perceber isso e exclui-la. é só.